Las sanciones suman un total de $6 mil 430 UF ($158 millones).
Así lo reveló el ranking de isapres 2014 elaborado por la autoridad, el que detalla el comportamiento de las aseguradoras en el tiempo.
Las multas aplicadas superan las cursadas en 2013 y 2012 (6.125 UF y 5.400 UF respectivamente).
«Al comparar estas cifras con las de los últimos años, se ve que el número de sanciones tiende a mantenerse en el tiempo. En 2013 se aplicaron 23 multas, y este año 21», dijo el director del Instituto de Políticas Públicas de la U. Andrés Bello, Héctor Sánchez.
Explicó que «hay un gran cambio en el número de sanciones en el periodo 2010-2012 (menores) respecto de 2013 y 2014 (…) Esta tendencia obedece más que a un mayor número de reclamos de los afiliados, a un cambio de comportamiento de las instituciones y a que los criterios de fiscalización impulsados por la autoridad son más rigurosos», agregó.
CON MAS RECLAMOS
El balance además arrojó como resultado que Consalud (la aseguradora con mayor número de afiliados, perteneciente a la Red Social de la Cámara Chilena de la Construcción) y Banmédica (la segunda aseguradora con mayor participación en el mercado, holding del mismo nombre), fueron las isapres que registraron el mayor número de multas durante el 2014.
Sin embargo, al analizar el número de multas por la cartera de afiliados por isapre (número de cotizantes al año 2013), el escenario cambia radicalmente, advierte Sánchez.
«Consalud y Banmédica acumulan el mayor número de reclamos, y aunque Consalud tiene mayor cartera de afiliados que Banmédica, tiene la mitad de reclamos», dijo.
Agrega que «sin embargo, al realizar un análisis comparativo y cualitativo, comparando el número de reclamos con el volumen de la cartera de cada isapre, Vida Tres (139 mil afiliados) y Ferrosalud (17 mil cotizantes) son las aseguradoras más sancionadas y con mayor tasa de reclamos, con 2,15 y 5,7, respectivamente», dijo.
Bajo este criterio, Consalud, Banmédica y Colmena, tienen una tasa promedio de multa de 0,6%.
Mientras que Más Vida (0,4%) y Cruz Blanca (0,3%), son las que presentan el mejor comportamiento. «Cruz Blanca tiene un cuarto de los reclamos de isapres de similar tamaño. En tanto, Mas Vida tiene para Isapres de igual tamaño sólo un 66% de reclamos de las anteriores», añadió.
El experto en políticas públicas, Hector Sánchez, ejemplificó: «esto es como si se registraran mil casos de ébola en Chile y otros mil en Estados Unidos. ¿dónde existen más casos?. En Chile, porque tiene una menor población que Estados Unidos».
Entre las isapres cerradas, las únicas sancionadas fueron Fundación (de Banco Estado) con una multa de 300 UF y Cruz del Norte (del holding SQM) con una amonestación y una sanción por 250 UF.
RAFAEL CAVIEDES
El director ejecutivo de la Asociación de Isapres de Chile, Rafael Caviedes, recordó que la «superintendencia tiene la facultad de fiscalizar el correcto funcionamiento del sistema y velar para que tanto instituciones como afiliados cumplan la ley y las disposiciones reglamentarias».
Agregó que «evidentemente respaldamos esa labor fiscalizadora, porque es necesaria para ir corrigiendo los errores que se pudieran cometer».
De todos modos, recordó que «si se quiere comparar correctamente entre isapres habría que tener una tasa. Un indicador lógico es multas/N° Beneficiarios. Habría que calcularlo para saber cuál es la que tiene un mayor indicador» y recordó que «en 9 años se ha aplicado un promedio de 15 multas por año a 15 isapres diferentes. Las isapres son estrictamente reguladas y fiscalizadas por la superintendencia. Estas multas reflejan un estricto control del sistema privado de salud».
Además, el ejecutivo de la Asociación de Isapres recordó que «cada isapre, continuamente, ha ido perfeccionado sus sistemas de control y la calidad de los servicios que entregan».
VICTORIA BEAUMONT
Según indicó la directora de la consultora en Salud Altura Management, Victoria Beaumont, «el análisis del comportamiento de sanciones de las isapres en el tiempo sólo demuestra una industria que cumple en lo fundamental con los dictámenes y regulaciones fiscalizadas por la Superintendencia de Salud».
La experta añadió que esto «indica el bajo número de sanciones en un universo de millones de actuaciones anuales».
Y sostuvo que «esto es menos de una sanción por cada dos millones de actuaciones administrativas, de gestión, de pagos de licencias, bonificaciones, recaudación, entre otras tantas actividades».
Debido a este razonamiento, planteó que «el principal problema de la industria no está en el cumplimiento de las regulaciones y las leyes, sino que más bien en la judicialización del alza de los planes y el descrédito reinante en la opinión pública con respecto a la actividad empresarial en general».
En otras ocasiones, la experta ha criticado a la autoridad por la idea de cambiar los requisitos para contratar un plan, porque a su juicio «introduce más incertidumbre en el riesgo de cada cartera y con eso lo único que logras es encarecer los planes». (La Segunda)
