Por 25 votos a favor, 6 en contra y 3 abstenciones, el Senado aprobó el informe de la Comisión Mixta que durante la jornada de ayer resolvió las diferencias que existía entre las Cámaras frente a la iniciativa que regula las uniones civiles de parejas de igual o distinto sexo.
De esta forma, el informe de las Comisión Mixta será revisado por la Cámara de Diputados en los próximos minutos. De concretarse esto, el proyecto quedará en condiciones de convertirse en ley tras la revisión que debe realizar el Tribunal Constitucional. Luego de seis meses, se podrá pedir hora para formalizar las primeras uniones civiles en Chile.
Desde la fundación Iguales y el Movilh apuestan a que la iniciativa finalice hoy su tramitación legislativa. «Estamos seguros que se va a aprobar tanto en el Senado como en la Cámara. Sólo nos queda esperar los minutos que vayan votando para que pronto tengamos la ley aprobada»,dice el vocero del Movilh Óscar Rementería.
En tanto, el presidente de Iguales Luis Larraín recuerda que «en trámites anteriores esto fue apoyado por tres cuartas partes de la Cámara y el Senado así que esperamos la misma votación».
DEBATE EN EL SENADO
En su exposición ante la Sala, el presidente de la mixta, Felipe Harboe, dijo que «mucho se ha especulado sobre el cambio de nombre. Durante el transcurso de la comisión mixta, más allá de haber tomado en cuenta la carta los argumentos de la Universidad Católica, se consideró la opinión de abogados».
Harboe señaló que en nuestra legislación la mayoría de las normas que mencionan la palabra pacto aluden a temáticas comerciales, por lo que«considerando que esta institución no sólo es patrimonial sino que regula uniones afectivas, la comisión acordó cambiar el nombre de Pacto a Acuerdo».
En relación al régimen de bienes, Harboe dijo que a la comisión le pareció adecuado que «sea por defecto comunidad de bienes, pero que puedan cambiarlo por una vez a separación de bienes».
En relación a las causales de término del Acuerdo, se repuso la redacción del Senado y que la Cámara por error lo eliminó quedando el pacto con carácter indisolube. Así, se podrá poner término ya sea por mutuo acuerdo o de manera unilateral.
Harboe destacó que varias de las enmiendas fueron aprobadas de manera unánime o con alta mayoría, por lo que «creemos que la Comisión Mixta ha evacuado un estatuo coherente, moderno y práctico, que significará un avance para terminar una discriminación que afecta a muchos chilenos. Por eso recomendamos aprobar».
En estos momentos los senadores fundamentan su postura. El RN Alberto Espina destacó el avance e hizo un reconocimiento al gobierno de Sebastián Piñera por impulsar este tema, al igual que al senador Andrés Allamand, autor del Acuerdo de Vida en Común, que posteriormente se fusionó al Acuerdo de Vida en Pareja, hoy Acuerdo de Unión Civil.
El senador Pedro Araya se refirió al cambio de nombre del proyecto aseverando que «optamos por eliminar el concepto de pacto, porque el pacto en nuestra legislación lo que denota es una característica de tipo comercial. Nosotros pensamos que el Acuerdo de Unión Civil lo que está regulando es una relación afectiva y viene a ser un reconocimiento a los derechos de las personas». Araya dijo que tras este acuerdo se debe avanzar en temáticas como el matrimonio igualitario y la adopción homoparental.
El DC Patricio Walker «el Presidente Piñera envió este proyecto, pero no tenía urgencia, por razones que sabemos. Y sesionamos todas las semanas. Quiero señalar que acá se mejoró mucho el proyecto que se había presentado: el tema patrimonial, pero fundamentalmente incorporamos temas como que este acuerdo va a constituir un Estado Civil. Cómo íbamos a llamar solteros a las personas que tienen este acuerdo». Walker además destacó que sean los tribunales de Familia y no los civiles los que regulen materias relativas a este acuerdo. Tanto Araya como Walker hicieron un reconocimiento al Movilh y la Fundación Iguales.
En una segunda intervención Harboe enfatizó que “las parejas de mismo sexo eran marginadas por el derecho y ahora no lo serán. La familia no se debilita sino que evoluciona”.
El UDI Hernán Larraín dijo que «personalmente he apoyado esta iniciativa y he colaborado a que sus regulaciones queden bien hechas desde el ámbito jurídico. He tenido una diferencia porque he considerado que la necesidad del Acuerdo tiene justificación para personas del mismo sexo, porque las personas que no tienen el mismo sexo tienen una institución que regula esto, que es el matrimonio. Eso no ha tenido apoyo en ninguna de las dos cámaras, por lo que esa batalla ya terminó».
En tanto la parlamentaria gremialista Jacqueline van Rysselberghe dijo que «Chile tiene una deuda en relación a la regularización para las uniones de parejas del mismo sexo. Sin embargo este proyecto va mucho más allá, habla y regula la convivencia de parejas heterosexuales (…) Con esto lo que se está haciendo es debilitar la institución del matrimonio. Es un error hacerlo extensivo a las parejas heterosexuales». «Voy a votar en contra porque perjudica al matrimonio y en particular a los niños de este país».
El PPD Jaime Quintana destacó que «esta discusión es contra el conservadurismo. Hoy estamos haciendo justicia y este parlamento se ha puesto a la altura. Es necesario reconocer la labor de la Comisión de Constitución por sacar este proyecto este año».
El senador Guido Girardi aseveró que en el año 1995 planteó que se debía legislar en torno a la unión homosexual y la adopción «y fui víctima del bullying». «Hoy la sociedad chilena le dio estatus a todos los chilenos por igual».
El PS Fulvio Rossi destacó «la importancia que tiene este momento. La sociedad chilena ha ido evolucionando y creo que tenemos que estar contentos con aquello». Del mismo modo, dijo que «tenemos que avanzar en el Matrimonio Igualitario y ley de identidad de género».
El UDI Iván Moreira acusó «intolerancia» de quienes no aceptan que «algunos tengamos una postura distinta». «Aquí nadie odia nadie, el clima de intolerancia lo imponen ustedes frente a quienes creemos que el AVP no es bueno para este país. Ustedes tienen los votos, pueden aprobar lo que quieran, pero no pueden impedir que digamos nuestra opinión».
Finalmente, el DC Ignacio Walker destacó el rol de su partido en la introducción de perfeccionamientos al proyecto.
LOS CAMBIOS REALIZADOS POR LA COMISIÓN
La Comisión Mixta sesionó ayer y estuvo integrado por los diputados Leonardo Soto, Guillermo Ceroni, Ricardo Rincón, Cristián Monckeber y Arturo Squella, y por los senadores Felipe Harboe, Alfonso De Urresti, Pedro Araya, Alberto Espina, y Hernán Larraín.
Esto son las principales modificaciones que realizaron:
CAMBIO DE NOMBRE: Mientras el Senado aprobó denominarlo Acuerdo de Vida en Pareja, la Cámara de Diputados cambió el nombre por Pacto de Unión Civil. Este fue uno de los disensos que tuvo que resolver la comisión, que acordó denominarlo Acuerdo de Unión Civil. La nueva modificación fue rechazada por el Movilh y la Fundación Iguales,quienes acusaron presiones del rector de la Universidad Católica para que la sigla del pacto no coincidiera con la de la casa de estudios.
Sobre este tema tanto Iguales como el Movilh enfatizaron que llamarán al proyecto Unión Civil.
El senador Harboe explicó que el cambio se debió a que «el Código Civil chileno menciona en 34 oportunidades la palabra ‘Pacto’ y en todas ellas se refiere a aspectos patrimoniales, es decir económico; en consecuencia, como este es un acuerdo que no solo genera relaciones económicas, sino que también generar relaciones afectivas, hemos cambiado a Acuerdo de Unión Civil, que nos ha parecido más correcto».
ACUERDO PARA EXTRANJEROS:La comisión mixta acordó una nueva redacción que consagra que los matrimonios entre parejas del mismo sexo celebrados en el extranjero regirán en Chile bajo los mismos términos del Acuerdo de Unión Civil.
TUICIÓN Y CUIDADO DE HIJOS: En la Cámara de Diputados, se borró a los ascendientes de lo que establecía el artículo 227 del Código Civil.
En este contexto, el proyecto permitirá que «el juez, en el caso de inhabilidad física o moral de ambos padres, confiar el cuidado personal de los hijos a otra persona o personas competentes, velando primordialmente por el interés superior del niño».
En este contexto, se establece que estas personas podrán ser el cónyuge, el conviviente civil o los ascendientes. Luis Larraín destaca que la nueva propuesta consagra una «igualdad de condiciones» entre estos tres actores.
CAMBIOS AL RÉGIMEN PATRIMONIAL: En la Cámara de Diputados se estableció que se puede modificar varias veces el régimen patrimonial de los convivientes civiles y el Senado había establecido que se podía cambiar una sola vez.
La comisión mixta revirtió y acordó sólo podrá realizarse un cambio en la modalidad.
DISOLUCIÓN: La Cámara de Diputados eliminó el artículo 26 que establecía la forma de disolver el Pacto de Unión Civil. En la práctica, esto significaba que el pacto no se podía disolver.
La comisión mixta acordó retomar la redacción original. Si bien parlamentarios UDI pidieron establecer al menos un año de convivencia para poder terminar con el acuerdo, esto fue desestimado.
EXIGENCIA A MUJERES PARA CONTRAER NUEVO VÍNCULO: La Comisión mixta acordó establecer que una mujer no podrá contraer un nuevo vínculo después de 270 días de haber terminado la relación anterior, tal como se exige en la ley de matrimonio.
Luis Larraín sostiene que «nos parece que esto es discriminatorio contra la mujer porque un hombre puede contraer un matrimonio y una Unión Civil inmediatamente después. Nos parece que es discriminatorio porque todo esto se hace sobre la presunción de paternidad, pero eso es algo que se puede determinar por las tecnologías que actualmente existen». (La Tercera)
