Cámara rechaza acusación constitucional contra Jackson con 76 votos

Por 68 votos a favor, 76 en contra y seis abstenciones, la Cámara de Diputados rechazó la acusación constitucional contra el ministro de Desarrollo Social y Familia, Giorgio Jackson.

El libelo, que llegó con un informe negativo -pero no vinculante- desde la comisión revisora a la sala, fue interpuesto por parlamentarios del Partido Republicano, quienes acusan al secretario de Estado de, entre otras cosas, vulnerar la Constitución e infringir las leyes.

La Cámara Baja estaba convocada a una sesión a las 10 horas para revisar y votar la pertinencia del libelo. El ministro de Desarrollo Social, en su llegada al hemiciclo, se sentó en la testera -como es habitual en estas situaciones-, acompañado por otros secretarios de Estado.

Una vez que comenzó el debate sobre el libelo, la defensa del militante de Revolución Democrática (RD), representada por la abogada socialista Claudia Sarmiento, invocó la cuestión previa, un mecanismo que cuestiona los fundamentos de la acusación y plantea que no cumple las condiciones reglamentarias para efectuarse.

“Es sorprendente que existan pasajes (en el libelo) donde se aborda derechamente el carácter del ministro, donde se le tilda en su temprana participación más bien como mesiánica (…). Se lo personifica como un hombre que es moralmente superior al resto”, declaró la litigante durante su alocución.

Frente a ese antecedente, remarcó que las acusaciones constitucionales no son un “análisis de mérito o de conveniencia política”, sino que un “mecanismo excepcional”. “Las críticas al carácter de una persona o a su trayectoria política no son una causal que habilite para la procedencia de una acusación constitucional”, recalcó Sarmiento.

La abogada también planteó que el libelo expone hechos generales y realizados dentro de la esfera de otros órganos del Estado, que no se relacionan con el despliegue de alguna actividad particular y personal del secretario de Estado.

“Los diputados del Partido Republicano confunden hechos con juicios de valor”, aseguró la defensora del titular de Desarrollo Social, y remarcó que “la acusación no imputa responsabilidad por hechos propios”.

Tras la exposición de Sarmiento, los diputados de la comisión revisora, integrada por Joaquín Lavín (UDI), Karol Cariola (PC), Clara Sagardia (independiente-bancada del Frente Amplio), Bernardo Berger (independiente-RN) y Ericka Ñanco (RD), presentaron sus argumentos frente a la acusación, que en su mayoría la rechazaban.

Las diputadas oficialistas llamaron a aprobar la cuestión previa, mientras que Berger manifestó su respaldo al libelo. El parlamentario de la UDI, en tanto, aseguró que la acusación carece de fundamento jurídico.

Pese a los argumentos expuestos por Sarmiento y los integrantes de la comisión revisora, la cuestión previa fue rechazada por los legisladores por 74 votos a favor, 72 en contra y 2 abstenciones. Estas últimas se suman al rechazo.

Con este resultado se dio paso a la discusión del fondo de la acusación constitucional. El primero en tomar la palabra fue el diputado republicano Johannes Kaiser, para fundamentar -en representación de la bancada- el libelo.

El legislador, durante dos horas, repasó los argumentos de la acusación y emplazó a los parlamentarios: “¿En serio creen que de lo que hemos planteado no existe ninguna razonable duda para despachar al ministro Jackson al Senado?”.

“Dirán ‘bueno, esta es una acusación política’. Sí, tiene mucho de acusación política, eso es correcto, pero es una acusación constitucional y política que se basa en la falta de cumplimiento de la ley, y eso es el corazón de esta acusación”, remarcó, y agregó que “el señor ministro debe enfrentar la justicia”.

Tras la argumentación de los acusadores, comenzó la deliberación de los demás parlamentarios presentes. La votación en el hemiciclo de la corporación era incierta. Y es que hasta esta mañana había diputados de oposición que analizaban su voto, mientras que otros -del Partido de la Gente (PDG) y algunos de Chile Vamos– habían confirmado anteriormente su respaldo a la acción de republicanos.

La Democracia Cristiana (DC), en tanto, anunció que votaría en contra, mientras la Cámara sesionaba.

Finalmente, tras cinco horas y media de sesión, se concretó la votación del libelo, el que fue rechazado por diputados oficialistas y algunos de oposición, Miguel Ángel Calisto (independiente-exDC), Felipe Camaño (independiente-DC), Erika Olivera (independiente-comité PDG) y Joanna Pérez (independiente-exDC).

Entre quienes se abstuvieron, en tanto, está Mónica Arce (independiente-comité Ecologista Verde), Eduardo Durán (RN), Joaquín Lavín (UDI), Camila Musante (independiente-comité Comunista), Ximena Ossandón (RN) y Francisco Pulgar (exPDG).

El libelo contra el ministro de Desarrollo Social fue interpuesto el 3 de enero por parlamentarios del Partido Republicano.

Se trata de la segunda acusación constitucional impulsada por la tienda política fundada por José Antonio Kast durante la administración del Presidente Gabriel Boric. La primera fue en junio del año pasado contra la otrora ministra del Interior, Izkia Siches, pero aquella no prosperó, pues la Cámara Baja acogió la cuestión previa.

En el prólogo de la acusación –que consta de 150 páginas y cuatro capítulos-, los republicanos instalaron como argumento central un presunto “abuso de autoridad y de poder” de parte de Jackson.

Así también, lo acusaron de subejecución presupuestaria en materia de compra de tierras; de infringir el principio de probidad en torno a la bullada salida de la exseremi metropolitana de Desarrollo Social, Patricia Hidalgo; dejar sin ejecución la ley que crea el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y también la de Garantías y Protección Integral.

“No existe acción u omisión personal alguna de mi parte a la que la y los acusadores hayan hecho referencia, ni mucho menos vulneración a las reglas sobre probidad”, respondió oficialmente Jackson -a través de su defensa, a las acusaciones de los diputados republicanos.

JACKSON AGRADECE A OPOSICIÓN: «NOS DAN UNA LECCIÓN»

El ministro de Desarrollo Social, Giorgio Jackson, celebró este jueves la decisión de la Sala de la Cámara de Diputados de rechazar la acusación constitucional en su contra, valorando la decisión de varios parlamentarios de la oposición de abstenerse o rechazar el líbelo, hecho que a su juicio le dio una lección a su propio sector político.

Tras la votación, el secretario de Estado agradeció a los diputadas «que se tomaron el tiempo y el trabajo de revisar los argumentos tanto del líbelo acusador como también de nuestra defensa y constatar que esta acusación no tenía ningún fundamento en derecho y que muchas veces se trataba de diferencias políticas que son legítimas».

«Creo que eso fue lo que sopesó e inclinó la balanza tanto de los parlamentarios oficialistas, a quienes por supuesto agradezco por su respaldo, como también de quienes no son del oficialismo e incluso quienes son de la oposición y dieron el paso y cruzaron una frontera que es difícil de cruzar y que hoy nos dan una lección«, dijo.

En esa línea, Jackson manifestó que «más allá de los argumentos de fondo para poder rechazar la acusación, también en la Sala se esgrimieron argumentos de corte político, que más allá de ciertos epítetos, recojo con humildad y para considerar algunas de las criticas que puedan servir para mejorar nuestra gestión».

«Quisiera aprovechar este espacio para mencionar que, después de una semana en la que la Cámara se ha invertido valioso tiempo en tener que revisar una acusación que carecía de todo fundamento, hoy nos vamos con la misión de impulsar con mucha más fuerza las agendas que hemos venido desarrollando desde el ministerio», agregó.

OFICIALISMO: «PRIMÓ LA CORDURA»

«Hoy culmina un proceso que, creemos se pudo haber evitado con otras instancias de diálogo, pero también nos vamos con aprendizajes para que, ojalá en el actuar del Gobierno a futuro, también podamos convocar a cada vez más sectores a sumarse a las transformaciones que se ha propuesto el Gobierno el Presidente Gabriel Boric».

Esa fue parte de la reflexión del ministro de Desarrollo Social, Giorgio Jackson desde el Congreso, luego que esta tarde la oposición no lograra cuadrarse ante la acusación constitucional impulsada por Republicanos y ésta fuera rechazada.

El principal argumento para que la ofensiva se cayera, apuntó a que no existían suficientes argumentos jurídicos para acusarlo de infringir la Constitución o las leyes. También estuvo sobre el tapete aspectos de la personalidad del ministro, sin embargo, aquello no logró pesar para convencer a los parlamentarios de votar a favor.

Para otros, de prosperar la acción, se podría haber desencadenado una crisis política que en nada ayudaría a la estabilidad institucional.

Así las cosas, desde el oficialismo celebraron que finalmente se diera una posición contraria con una importante mayoría, y que quedó comprobado que el libelo «no tenía fundamento», tal como sostuvieron desde su anuncio.

Así lo sostuvo la diputada PC, Karol Cariola, quien subrayó que «estamos muy satisfechos y conformes, y espero que el ministro Jackson siga haciendo su trabajo y ocupándose de las cosas que realmente importan a la ciudadanía, que son los problemas sociales de este país. Fue bastante mayoritaria la posición en contra».

Asimismo, envió un mensaje a la oposición, para que «entienda que las acusaciones constitucionales, menos si son sin fundamento, no son el camino para hacer oposición al Gobierno, sino que al contrario. Afortunadamente, hoy primó la cordura, la racionalidad y la responsabilidad frente a la democracia y el país».

En tanto, la jefa de bancada del Frente Amplio y diputada de Comunes, Camila Rojas, agradeció a quienes, sin parte del Gobierno, también contribuyeron con su voto a rechazar el libelo. «Esta era una acusación constitucional de un sector aislado; de la ultraderecha, del Partido Republicano, y qué bien que no hayan podido seguir avanzando con su objetivo».

Desde Revolución Democrática, la diputada y vicepresidenta de la Cámara, Catalina Pérez, planteó tras el resultado que «se rechaza el show sin sustento que por semanas levantó Republicanos. Su desprecio por la democracia quedó en evidencia, ya que con tal de golpear al Gobierno presentaron un texto absurdo en muchas de sus páginas que ni siquiera tuvo el respaldo de todo su sector».

Asimismo, valoró que «haya diputados en Chile Vamos que no estén disponibles para hacer puntos políticos a cualquier costo, Chile merece mucho mas, merece un buen uso de las instituciones, merece altura en el debate. Pongámonos a trabajar, es lo único que los chilenos y chilenas esperan de nosotros».

Desde la misma tienda, el senador Juan Ignacio Latorre, se plegó a los respaldos que tuvo el ministro, y llamó a «subir el nivel al debate democrático. No puede ser que el principal argumento que se esgrimió en medios de comunicación o en redes sociales por un sector radicalizado de la derecha, que extremaron el argumento que tiene que ver con la personalidad o el carácter del ministro Jackson».

La diputada Clara Sagardía (Ind pro CS), quien además fue parte de la comisión revisora del libelo acusatorio, destacó que «el rechazo era la forma correcta en que tenía terminar esta acusación, toda vez que se demostró que no habían argumentos jurídicos, ni siquiera constitucionales; que tiene carácter político».

OPOSICIÓN

Desde el Partido Republicano -impulsores del libelo- lamentaron el rechazo; y fustigaron a las bancadas que no apoyaron la acción. «Dejaremos que sea la ciudadanía la que juzgue a quienes decidieron defender al peor de los ministros», dijo el diputado José Carlos Meza (Republicanos), quien también advirtió al ministro Jackson que «no se quede tranquilo, porque los Republicanos llegamos para quedarnos, para fiscalizar».

En esa línea, sostuvo que «hoy ha ganado la impunidad política; hoy ha perdido la probidad en la función pública. El ministro Jackson cometió graves infracciones que son el motivo de esta acusación constitucional, pero desafortunadamente el despliegue de ministros que vimos hoy, diez ministros presentes en la sala, todos observando tranquilamente, mientras el país requiere de su trabajo, tuvo sus frutos. La negociación y la presión que hubo por parte del Gobierno para proteger al mejor amigo del Presidente, tuvo su efecto«, complementó.

Asimismo, defendió que el análisis jurídico que hicieron sobre el libelo el pasado 5 de diciembre, «nos dijeron muchas cosas, que esto no tenía sustento; sin embargo, pese a ser una bancada de tan sólo 13 miembros, logramos que la cuestión previa se rechazara y que al menos 68 parlamentarios de este hemiciclo compartieran nuestro argumento«.

Desde Renovación Nacional, la diputada Camila Flores lamentó que el ministro Jackson «no haya respondido políticamente por faltas graves en su ministerio o en su actuar. Lamento que los niños y jóvenes de nuestro país no sean importantes (…) lo mismo que no responder de las faltas de probidad respecto de las presiones que se habrían ejercido hacia la ex Seremi de Desarrollo Social, para qué hablar de la compra de terreno por parte de la Conadi que también depende del ministerio de desarrollo social, terrenos usurpados y adquiridos de forma violenta».

«No descartamos que el día de mañana podamos perseverar nuevamente en acciones en contra, porque debemos usar todas las herramientas legales que tengamos para hacer responsables a quienes nos gobiernan el día de hoy por sus malas prácticas«, subrayó.

El diputado UDI, Henry Leal, subrayó tras el resultado que 22 diputados gremialistas «respaldamos y apoyamos (la AC), porque encontrábamos que había mérito para cumplirla. Fue solamente por ocho votos la diferencia, yo creo que el ministro Jackson ha quedado debilitado con esta acusación, ha habido un respaldo bastante amplio desde muchos sectores».

«Mi llamado al ministro Jackson es a que cambie de actitud, que termine con su prepotencia y arrogancia y sea más dialogante. Esta vez, se salvó, pero por escasos votos. Nosotros teníamos la convicción de que es un mal ministro, que infringió la ley y la Constitución».

En tanto, en la misma línea de Flores, recalcó que «legalmente, en cualquier momento se puede volver a presentar una acusación (…) queremos transmitir al ministro Jackson que vamos a estar muy expectantes fiscalizando su actuar».

RESPALDO EN LA DC Y ABSTENCIONES

Desde la DC, el diputado Miguel Ángel Calisto -quien respaldó al Ejecutivo pese a haber rechazado la cuestión previa-, destacó que «si bien decidimos votar para ir al fondo de esta acusación, creemos que los argumentos presentados no se sostienen para una acusación».

«Y en eso somos coherentes con lo que pasó con el Gobierno del ex Presidente Piñera, esa vez nos acusaron de aliarnos con la derecha para salvarlo, y en realidad lo que hicimos fue poner la pelota en el centro y ser responsables con la institucionalidad del país«, sostuvo.

En tanto, la diputada Camila Musante (Ind ex Frente Amplio), quien decidió abstenerse de la votación, reflexionó que «el Gobierno se ha estado distanciando del programa, de los compromisos programáticos y en eso se ha visto reflejado la aprobación de un sin número proyectos perjudiciales para la comunidad en la Región Metropolitana y en nuestro país también».

«Sin prejuicio de que el día de ayer se rechazó el proyecto Dominga, dentro de la RM han habido señales en otra dirección con la aprobación de proyectos que afectan a nuestras comunidades, y a mí me parece que eso marca una distancia tremenda con el programa que muchas y muchos adherimos y que queremos que se cumpla. También en relación al mismo desempeño del ministro Jackson, creo que sí existían puntos en la acusación que marcan un hito importante en relación al mérito de la misma», complementó. (La Tercera Emol)