La mañana de este viernes, la municipalidad de Recoleta definió finalmente al nuevo jefe comunal que finalizará el periodo que comenzó Daniel Jadue, tras encontrarse cumpliendo prisión preventiva. Se trata del concejal que ocupó el cargo desde la formalización del edil, hace más de 50 días, Fares Jadue (PC).
El nuevo alcalde contó con cinco de ocho votos a su favor, de sus pares y militantes de su mismo partido: Natalia Cuevas, Karen Garrido, Joceline Parra y Cristian Weibel, además del propio voto del mismo Jadue.
Era una situación esperable, considerando la mayoría que poseen al interior del Consejo Municipal. Los tres votos restantes, de los concejales José Luis Salas (PS), Silvana Flores (Ind-exDemócratas) y Felipe Cruz (Ind-exRN), se autodenominaron y votaron.
Fares Jadue es también quien obtuvo la primera mayoría entre sus pares en las elecciones de 2021 y el candidato del oficialismo a la alcaldía de Recoleta en las elecciones de octubre, donde se enfrentará justamente con su actual par, Cruz.
CRUZ ARREMETE
Pocos minutos antes de que se convocara el consejo, Cruz solicitó a la instancia realizar una auditoría interna administrativa correspondiente a los últimos dos períodos, comprendidos entre 2016 y 2024.
No es la primera vez que Cruz intercede. El concejal presentó un recurso por el dilatado proceso para elegir al nuevo jefe comunal de la comuna, además del pronunciamiento sobre la legalidad del uso de las redes sociales municipales para emitir un cuestionamiento al actuar de los tribunales.
Este jueves la Contraloría le dio cuenta que si bien la convocatoria se ajustaba al procedimiento, no era la situación del segundo planteamiento. En específico el documento respalda que si bien la publicación «se refiere a la situación de la máxima autoridad comunal -y en ese entendido podría estimarse como un recurso para comunicar una acción propia de las funciones de la municipalidad-, lo cierto es que en el primer párrafo de la misma se agregan otras frases con opiniones que no se relacionan con el quehacer municipal».
Concluye señalando que «cabe concluir, según los términos de la jurisprudencia administrativa citada, que resultó improcedente que la Municipalidad de Recoleta publicase a través de la plataforma digital Facebook u otros medios de esa naturaleza, las frases a que se refiere el denunciante». (Emol)
