Pocos días han pasado desde que el lunes se cerró el nuevo acuerdo constitucional y el tema sigue generando revuelo en el mundo político, incluso con roces al interior de los partidos políticos que participaron de las negociaciones y cuyos votos deberían estar en el Congreso para aprobar la reforma que habilitará el proceso.
Fueron varias las ocasiones en que los dirigentes tuvieron que parar las conversaciones para consultar a sus bases respecto a los acuerdos que iban surgiendo, aún así en las últimas horas han surgido diferencias.
CONSEJOS EN RN
Con fecha de ayer, por ejemplo, circuló una carta dirigida al presidente de RN, Francisco Chahuán, firmada por 56 dirigentes y militantes de RN, quienes solicitaron la realización urgente de un consejo general extraordinario, respecto «a la forma en que se llevó el actual proceso de negociación del proceso constitucional que usted y el secretario general han encabezado y ratificar de ser necesario su debida legitimidad interna».
Esto pues alegan que «hasta la fecha hemos sido meros espectadores de los hechos y de los supuestos avances que se han realizado, no habiendo efectuado una verdadera información formal del nivel de las negociaciones ni de los alcances para nuestro partido y procediendo a firmar un acuerdo de forma inconsulta al Consejo General y comisión política».
Otra misiva fue suscrita el 12 de diciembre por siete miembros de la comisión política de RN, quienes también solicitaron que se haga un consejo general, para «conocer la opinión y decisión de los consejeros generales, respecto del cual el proceso de negociación del proceso constitucional que usted y el secretario general han encabezado».
«Queremos manifestar el sentir de una gran mayoría de dirigentes de nuestro partido que están muy preocupados por el actuar de la mesa directiva nacional que usted encabeza, por el curso de acción que se ha tomado a nombre del partido», sostuvieron Rodrigo Barco, Guido Benavides, Víctor Blanco, Marcelo Brunet, Alejandro Novoa, Menandro Slaibe y Belmor Valdovinos.
En el partido atribuyen la coordinación de las misivas al sector de la disidencia. Desde la directiva, el secretario general, Diego Schalper, afirmó que «hemos coordinado con los presidentes regionales y los distintos actores de la distintas regiones del país que iniciara una ronda de consejos regionales, nosotros creemos en la descentralización y en ese sentido, para nosotros es fundamental poder conversar con ellos. Eso va a empezar mañana sábado con nuestro primer consejo de varias regiones y a partir de ahí, iremos avanzando hacia una instancia nacional».
El diputado de RN Miguel Mellado pidió a los firmantes de ambas cartas que «no torpedeen la gestión exitosa que hizo la directiva de Chahuán y Schalper, porque ellos fueron mandatados por el Consejo General para llegar a acuerdo y los que tenemos velas en este entierro son los diputados y senadores que son los que vamos a votar este acuerdo. Aquí la comisión política está fuera de este entierro sin vela (…) Nos iban a nosotros preguntando semana y semana sobre cómo iba el avance, porque esta reforma tiene que aprobarse por 4/7 y nosotros tenemos que dar los votos para eso».
LOS COSTOS EN LA UDI
En una carta a El Mercurio, el ex ministro Pablo Longueira reveló los costos que el acuerdo constitucional le ha traído al timonel de la UDI, Javier Macaya: «Macaya traidor. No sé cuántas veces lo leí en los diferentes chats durante estos meses», agregando que «¿a quién le gritan traidor sus propios partidarios? A los que tiene la capacidad de salir de sus propias trincheras y pensar en el común. A los que tienen coraje de liderar. A los que piensas en las futuras generaciones y no en la próxima elección».
«En nombre de muchos que valoramos este notable acuerdo le decimos: Grande Macaya», acotó Longueira. El ex ministro graficaba las críticas que han algunos sectores generó el acuerdo liderado por el líder gremialista.
Ayer en Emol TV, la secretaria general de la UDI, María José Hoffmann, dijo que «estoy muy orgullosa de lo que hicimos como partido y agradezco también y valoro el liderazgo del presidente de la UDI en haber tenido esa grandeza también de cruzar ese puente y lograr estas nuevas reglas».
Sobre las acusaciones de traición, Hoffmann apuntó que «son palabras que por supuesto que no comparto, pero creo que uno tiene que estar dispuesto, en ciertos espacios, a asumir ciertos costos, para mí son sectores bastante irrelevantes de la política y yo espero que finalmente esto va a estar dado por el resultado que podamos tener no solamente ahora, sino que también en los diez meses».
LA INTERNA DEL PC
La firma del acuerdo constitucional también generó roces al interior del PC, de hecho, La Segunda, reprodujo hace unos días la división que el tema generó en el partido, de acuerdo a artículos publicados por El Siglo (periódico de la tienda).
Allí, por ejemplo, apareció un duro análisis de Miguel Lawner, Premio Nacional de Arquitectura 2018-2020, titulado «El acuerdo de la infamia», acusando que lo alcanzando es «la máxima cocinería jamás desarrollada en la historia del Parlamento chileno (…) un engendro destinado a encadenar la soberanía popular, perpetuando, en los hechos, el modelo económico social neoliberal, concebido por Jaime Guzmán».
Mientras que el secretario general del partido, Lautaro Carmona, precisó que «no seré quien para decir que me parece raro que alguien discrepe con el acuerdo, cuando es evidente que nosotros mismos en la discusión cuestionamos muchas cosas y discrepamos en muchos asuntos«, aunque dijo hubiera sido un «error» restarse.
El jueves, en tanto, La Tercera recogió declaraciones de la diputada del PC Karol Cariola, quien afirmó que “no es un acuerdo perfecto, es absolutamente imperfecto (…) A mí no me da para salir a celebrar y decir que que estamos en la panacea de lo que uno esperaría de un proceso constituyente. Sin embargo, es lo que se pudo lograr».
DIPUTADO PS RECLAMA POR EXPERTOS
En el PS además surgieron algunas voces críticas, por ejemplo, el diputado Juan Santana cuestionó en T13 el rol que tendrán los expertos, afirmando que «no son impolutos, no son neutrales. Los expertos también tienen una visión política y en ese sentido, me parece que la presencia de estos limita de una u otra forma la expresión democrática que debiese tener un proceso tan importante».
Ante esto, pidió que además de contemplarse una remuneración para los mismos, se conozcan sus cuentas bancarias, y «conocer cualquier conflicto de interés que exista en algunos de ellos». (Emol)
