El académico Cristóbal Bellolio piensa que el caso Penta para la UDI «es uno de los escenarios mas complejos, sin duda. Pone a prueba a la generación de recambio en su capacidad política, hasta ahora; ante la ausencia del ala popular-longueirista, revive en todo esplendor la asociación mental entre gremialismo y empresariado; entrampa todo el trabajo de reconstrucción post debacle electoral».
Sobre la directiva, señala que «la pregunta morbosamente interesante es si acaso Víctor Pérez, que no tiene los compromisos afectivos y familiares de Silva con los dueños de Penta, habría manejado el asunto de igual forma. Pérez, al igual que Moreira, cultiva un perfil más longueirista que a veces se sacude del empresariado.
Silva, heredero de la línea de Novoa, tiene menos libertad en ese sentido: sencillamente no puede llegar y decir que sus amigos cometieron delitos. Si esa falta de libertad es condicionante en la elección de la mejor estrategia, es natural que su continuidad en el cargo sea evaluada.
FERES: «SE ROMPIÓ LA COHESIÓN UDI»
A juicio del cientista político Camilo Feres, el caso Penta dejó a la UDI en una «crisis profunda». Sin embargo advierte que, «todavía faltan aristas por desarrollarse, pero la profundidad de la crisis se nota en que están rompiendo un activo de la UDI que es la cohesión interna».
Asimismo indica que está por verse si la directiva, encabezada por Ernesto Silva, «tendrá la fuerza y legitimidad para conducir un proceso de reconstrucción, pero tiendo a creer que tarde o temprano habrá que cambiar los actores o reforzarlos y poner una figura que tenga distancia con el caso y que le permita buscar caminos. La actual directiva no dará el ancho». Feres también cree que la histórica relación de la UDI con la clase empresarial sufrirá un cambio.
«Esto va afectar a todos los actores que, hasta hoy día, habían navegado mejor en este sistema. Si se toma Penta como caso demostrativo, además de su preferencia por la UDI, ha preferido no apoyar políticos emergentes».
NAVIA: «SILVA DEBERÍA RENUNCIAR»
Para el analista Patricio Navia, «la crisis es profunda, y no es de la derecha. Fue un error de la UDI decir que afecta a la clase política.
Me parece que el gran error de la UDI fue convertir el caso Penta en un ‘ataque’ contra la UDI… Se hizo una defensa corporativa del partido cuando había evidencia que involucraba sólo a algunos». Por lo mismo, agrega que «la directiva de Ernesto Silva lo ha hecho muy mal y sería bueno que den un paso al costado, aunque no creo que lo hagan…
No entiendo por qué Silva ha puesto las manos al fuego sin saber lo que habían hecho algunos candidatos. El no tenía por qué saber lo de las boletas o facturas falsas», añadiendo que «el gremialismo debe cambiar la estrategia». En cuanto al futuro del financiamiento de campañas, dice que «va a ser más difícil para todos los partidos y para todos los candidatos…
Con este escándalo las empresas van a cortar ese sistema de financiamiento. En las campañas vamos a ver muchas menos palomas y letreros en meses anteriores a campaña».
MÜLLER: «MANTENER ROSTROS NUEVOS»
El profesor de la Facultad de Gobierno de la UDD -militante UDI y cercano a Silva-, Gonzalo Müller, estima que «el cuestionamiento de figuras importantes de la UDI la pone en una situación compleja, difícil de enfrentar. La clave de cómo salir de esto es establecer una diferencia entre lo que son conductas individuales y lo que es institucionalmente el partido». Sostiene que «el mayor error sería cambiar la conducción del partido en medio de esta compleja situación.
Lo ha hecho bien al lograr un equilibrio entre tener lealtad con sus liderazgos cuestionados y un actuar de manera transparente ante la ciudadanía», y agrega que «haciendo un balance hasta ahora, la directiva ha ido enfrentando el tema de manera correcta», primero fue atacando las filtraciones que golpeaban al partido». Así, dice que es necesario «que el esfuerzo inicial de renovación de rostros y estilo se profundice», aunque sostiene que «es una oportunidad para establecer un cambio en el funcionamiento (de la UDI)».
JOCELYN-HOLT: «SORPRENDE EL SERVILISMO»
«No me sorprende, la modalidad es conocida. Tampoco me resulta novedoso que los políticos mientan, es más novedoso cuando uno los pilla, como en el caso de la senadora Von Baer», indicó el historiador Alfredo Jocelyn-Holt.
Tampoco resulta sorpresivo, dijo esta mañana a Radio Zero, «el efecto que tiene la plata en general y qué están dispuestas a hacer las personas por conseguirla». «Lo que sorprende es lo patéticos que pueden llegar a ser las personas», comentó, aludiendo a las peticiones de los parlamentarios y ex candidatos en sus correos, donde dijeron «esperar con ansias» o estar «agradecidos de por vida».
Así, el historiador apuntó al «grado de servilismo que hay envuelto. Ese tipo de detalles me llaman mucho más la atención. Esto es una buena novela de algo que a estas alturas ya es suficientemente conocido el guión». También calificó de «torpe la manera como se exponen», con «eso de hacer boletas truchas», especialmente si después «un señor Bravo cuenta la firme». (La Segunda)
