«Estamos trabajando en estados intermedios, para que no sea un estado de excepción o nada; para que justamente las fuerzas militares puedan cumplir labores de resguardo, por ejemplo, en las carreteras».
A través de estas palabras, el Presidente Gabriel Boric anunció que el Gobierno se encuentra trabajando en nuevas alternativas en materia de seguridad para la macrozona sur.
Ante la insistencia de algunos actores político para que el Ejecutivo decrete nuevamente un estado de excepción en las regiones de La Araucanía y del Biobío, el Mandatario dio a conocer hoy en conversación con Radio Cooperativa que se encuentra dialogando con parlamentarios para coordinar lo que sería un «estado intermedio», el cual apuntaría a desplegar a los militares a las principales rutas y caminos.
Acorde con lo explicado por las autoridades de Gobierno, esta medida sería una opción «intermedia» entre el estado de excepción y lo que sería el proyecto de ley de protección a la infraestructura crítica que fue presentado en 2019 y que busca modificar «la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas para establecer el rol de éstas en la protección de la infraestructura crítica del país cuando sea indispensable para la seguridad nacional».
De esa forma, su avance permitiría incluir a los caminos y carreteras del país como parte de «esa infraestructura crítica» y así poder desplegar a las Fuerzas Armadas para su protección.
En esa línea, diversos parlamentarios representantes de las regiones de La Araucanía y del Biobío, en conversación con Emol insistieron en la importancia de este proyecto, pese a valorar el anuncio del «estado intermedio».
La diputada por la Región de La Araucanía, Gloria Naveillan (Rep), insistió en que «lo que se está pidiendo por parte de los contratistas y trabajadores forestales, que es algo en lo que yo concuerdo plenamente, es lo que fue un proyecto de ley que, por supuesto, quedó durmiendo en alguna parte, que es el de protección a la infraestructura crítica, contemplando en ellos las rutas principales y muchas secundarias de la macrozona sur».
En ese sentido, la parlamentaria aseguró que el Ejecutivo no implementa el estado de excepción por un tema «ideológico», pues remarcó que «el nombre de ‘estado de excepción’ seguramente les provoca un poquito de urticaria. Entonces, dado que les produce urticaria, se está buscando una alternativa que no les provoque urticaria y creo que esta medida puede ser una de consenso».
«Creo que esa es la solución dado que el Gobierno se niega a poner un estado de excepción, esta es una salida limpia que al final del día es incluso una mejor medida. Esta medida de la ley de protección de la infraestructura crítica puede subsanar, en buena parte, lo que haría un estado de excepción. Entonces, por ese lado nos quedaríamos tranquilos. Las preocupaciones en la región, desde el número uno al 100 son simplemente seguridad», zanjó.
Por su parte, el diputado por La Araucanía, Jorge Rathgeb (RN) señaló que el Gobierno no ha sido claro en determinar los alcances que tendría este «estado intermedio»: «Me parece una salida por parte del Gobierno, pero en realidad no tenemos claro de qué se trata. Además, esto tenemos que implementarlo rápido, no basta sólo con anunciarlo«.
«No sé cuál sería el alcance de estos ‘estados intermedios’, no basta solamente con anunciarlo, sino que hay que saber el alcance de este tema. Estamos esperando que nos diga de qué se trata, estamos disponibles si es un tema legislativo, poder apoyarlo claramente, estamos abierto a discutirlo y apoyarlo, para que finalmente generen efectos que todos esperamos, mayor tranquilidad a la Región de La Araucanía», acotó.
Sin embargo, el diputado recalcó en que se debe considerar «dentro de la infraestructura crítica las zonas que hoy están siendo afectadas producto de la violencia en La Araucanía, como son las carreteras y los caminos, y también las principales faenas que dicen relación con actividades que son relevantes para la región».
Si bien este proyecto se encuentra actualmente en comisión mixta del Senado, es decir, en su primer tramite constitucional, para Rathgeb el avance «pasa también por la voluntad del Gobierno para incluir este tipo de cosas«.
«NO NOS IMPORTA EL NOMBRE»
En concordancia, el también diputado por La Araucanía, Miguel Mellado (RN), sostuvo que los parlamentarios de su bancada «no hemos sido convocados» para tratar los temas sobre seguridad en la macrozona sur, sin embargo, insistió en que el «objetivo nuestro es la protección de las personas que trabajan en La Araucanía. Y si eso se hace sacando militares a partes críticas como las rutas, lo vemos bien pero que sea rápido«.
Con similar opinión a la de la diputada Naveillan, el parlamentario aseguró que el Mandatario no dispone del estado de excepción, puesto que «el presidente tiene un diagnóstico errado de lo que pasa en La Araucanía, y a la vez por un tema ideológico sacar a los militares a proteger a los chilenos lo atraganta en una figura de estado de excepción, pero no en una figura de estados intermedios que igual saldrían militares a la calle a proteger infraestructura crítica«.
Bajo ese contexto, Mellado también recordó el proyecto de infraestructura crítica y confirmó que «hemos conversado entre parlamentarios que, ya que Gobierno se atraganta con el estado de excepción, bueno quizás una salida es esta figura de infraestructura crítica y poder tener a los militares cuidando esa infraestructura«.
«A nosotros en Renovación Nacional no nos importa como sea el gato, pero que cace ratones. Esto es que hay que proteger a inocentes, trabajadores, familias de los terroristas», concluyó.
En tanto, el diputado por la Región del Biobío, Eric Aedo (DC) valoró el anuncio planteado por el Presidente, pues aseguró que responde a un «avance respecto a lo que teníamos hace unos días atrás, es decir, el Presidente y el Gobierno se percatan de que tienen una situación compleja y difícil de bandas criminales operando en la macrozona y que la demanda de seguridad de las personas es real«.
«Sé que a las fuerzas de Gobierno, principalmente a sus parlamentarios, los temas de estado de excepción les provocan ruido hoy. La Democracia Cristiana no tiene problemas con un estado de excepción, pero entendemos que si el Presidente no va a ser acompañado por sus fuerzas políticas en esa medida, la alternativa de mayor seguridad a través de un estado intermedio o de proteger la infraestructura crítica al interior de las regiones, es una medida aceptada», agregó.
Al ser consultado por la figura del estado de excepción, el legislador manifestó que este no se aplica debido a «las fuerzas parlamentarias que apoyan al Gobierno, Apruebo Dignidad tiene todavía un trauma o les genera un ruido el estado de excepción que no les permite asumir esa realidad, pero yo siente que el Gobierno ha comenzado a asumir la realidad concreta de lo que pasa con estas bandas delictuales que ejercen terrorismo».
«Hay gente que todavía tiene problemas con los nombres, un cierto trauma con nombres. La Democracia Cristiana no tiene ningún trauma con los temas de orden público, con los temas de seguridad y defensa de la vida de las personas (…) A nosotros más que el nombre nos interesa que la gente de la macrozona sur, requiere más seguridad y certeza», acotó.
En esa línea, Aedo aseguró que el Gobierno y sobre todo la ministra del Interior, Izkia Siches cuentan con todo el apoyo de la Democracia Cristiana «para avanzar en todas las medidas se seguridad que sean necesarias para la macrozona sur«.
«EXCEPCIÓN CONSTITUCIONAL: NO HAY OTRA FORMA»
Si bien el diputado Aedo comenta que desde las «fuerzas parlamentarias» del Gobierno existe un rechazo a la idea de aplicar un estado de excepción en la macrozona sur, el senador por la Región del Biobío, Gastón Saavedra (PS) insistió en que es necesario contar con la presencia militar nuevamente.
«Creo que hay momentos en la vida donde las cosas se tienen que revaluar. El camino largo es la ley que se está planteando para el control de los lugares críticos, ese es más largo porque es un proyecto de ley que va a requerir de quórum y de una serie de cuestiones en el Congreso. La cosas son más urgentes y se necesita por lo tanto ahora ya resolver problemas y no después», planteó.
Fue así como en entrevista radial con el medio local Buena Costumbre, Saavedra reconoció que «soy partidario, en ese minuto, de tomar la decisión ahora y conversando en el territorio y habiendo estado todo el fin de semana en Arauco (…) no tenemos más salida que recurrir al estado de excepción constitucional, creo que ha sido el costo muy grande para el Gobierno esta situación y no está en condiciones de seguir debilitándose a 50 días de su inicio».
«Tiene que usar todo lo que la ley le entrega para intentar resolver algo y al mismo tiempo contar con todo el apoyo de lo que son las policías, de las Fuerzas Armadas para controlar algo que hoy es terrorismo puro, el uso de la fuerza también para tratar de someter a muchos que no tienen nada que ver con el conflicto, provocando el temor además en la población», aseveró.
Por el contrario, la senadora por La Araucanía, Carmen Gloria Aravena (IND-RN), quien además es una de las impulsoras del proyecto de ley de protección a la infraestructura crítica, sostuvo que «todas las alternativas que ayuden son bienvenidas (…) porque de alguna u otra vendrían a mejorar lo que hoy día tenemos. Idealmente sería el estado de excepción, pero si es una alternativa, bienvenida«.
«Entiendo que han estado evaluando un proyecto de infraestructura crítica que es de autoría mía con el senador Pugh que está en una comisión mixta hoy día, que permitiría que los caminos se tomaran como parte de la infraestructura crítica del país. En este contexto los militares pudieran resguardar el traslado y a los habitantes de la macrozona sur«, explicó.
Aunque la parlamentaria indicó que ella no ha sido convocada o consultada por el Gobierno para tratar estos temas, aseguró que tiene toda la disposición a trabajar con las autoridades.
Sin embargo, advirtió que «lamentaría que fuese el mismo proyecto de infraestructura crítica, que presentamos hace dos años, y que tuviera otro nombre». «En ese caso, no sé si estaría disponible para ayudar, dado que hay un proyecto que está disponible y que solamente es cosa de avanzar en su tramitación y que ha sido el ahora oficialismo el que lo ha impedido», concluyó. (Emol)
