Las dos posturas que, en las últimas semanas, han ido tensionando la convivencia interna en Renovación Nacional, mañana van a medir fuerzas. Este sábado, a las 9.00, unos 400 militantes se congregarán en un hotel de la capital para debatir en su consejo general si la colectividad define -como postura institucional- el “apruebo” o el “rechazo” para el plebiscito de abril o, de lo contrario, decreta libertad de acción.
Las caras detrás de cada opción son claras. Por un lado, están los dirigentes y parlamentarios que han liderado el “No”, como el expresidente de RN Carlos Larraín, el senador Andrés Allamand y los diputados Diego Schalper, Miguel Mellado, Cristóbal Urruticoechea y Leopoldo Pérez, entre otros. En ese sector citan el ejemplo de la UDI, partido que adoptó el “rechazo” como posición oficial, pero dejando en libertad de acción a quienes están por el “apruebo” y que, en esa colectividad, eran una minoría.
Para eso, argumentan que “las bases de RN mayoritariamente están por el ‘rechazo’”, de manera que eso debe quedar establecido como postura institucional. En todo caso, también agregan que debe quedar explicitada la libertad de acción para quienes discrepen de esa alternativa.
Algo así -recuerdan- fue lo que ocurrió de cara a las primarias de 2017, cuando RN debía definirse frente a los entonces candidatos Sebastián Piñera y Manuel José Ossandón. En esa oportunidad, RN declaró a Piñera como su candidato, pero dejando en libertad a quienes quisieran respaldar al actual senador.
En ese sentido, Mellado sostiene que “el partido debe adoptar una definición clara como institucionalidad”. Y agrega: “Si esto no se vota, significará el bloqueo de la minoría a una mayoría”.
PRAGMATISMO DE DESBORDES
La segunda alternativa es la que defiende el presidente del partido, Mario Desbordes, quien se la ha jugado por la libertad de acción, no solo por convicción personal -dado que él ha dicho en el pasado que respaldará el “Sí” a la nueva Constitución-, sino porque asegura que sería un “error político” llevar a RN a una derrota.
Y es que, de acuerdo a diversos sondeos, la opción en favor de una nueva Carta Magna resultaría vencedora en abril. De hecho, la última encuesta CEP arrojó que un 67% está por el “apruebo”, versus un 13% por el “rechazo”. Así, dicen fuentes de RN, su timonel ha transmitido que se debe actuar con “pragmatismo”.
Consultado, Desbordes señala que “siempre he dicho que en RN la mayoría está por el ‘rechazo’, 60-40, 70-30, no sé, pero también he dicho que es un error casar al partido con una sola opción. Es un error garrafal, es no entender lo que está pasando en Chile”.
En ese sentido, recalca que “necesitamos mantener esa imagen de partido diverso que tenemos ante la ciudadanía, un partido abierto, tolerante, y eso se logra con la libertad de acción a secas”.
El planteamiento del diputado es compartido por las vicepresidentas Marcela Sabat y Paulina Núñez, además de otros parlamentarios que se manifiestan por el “Sí”, como Andrés Longton y Ximena Ossandón, entre otros.
“Creemos que la postura debe ser libertad de acción. No es bueno casar a RN con el sello de ‘apruebo’ o ‘rechazo’”, dice Sabat. En el mismo sentido, Núñez sostiene que “si al partido lo encasillas, aunque sea mayoritario o la mitad del partido, vas a tener a la otra mitad o a una minoría que se va a sentir excluida, porque lo único que le estás diciendo es que no lo vas a sancionar, pero no están siendo parte de una decisión del partido”. Longton, en tanto, señala que “la libertad de acción es lo más sano y es lo más respetuoso de la diversidad que nos ha caracterizado”.
VOTO INTEGRADO
Para zanjar esta pugna -que marcará el consejo general de mañana-, fuentes de la colectividad dicen que diputados como Schalper y Núñez, además del senador Allamand, estarían promoviendo una fórmula intermedia, que permita redactar lo que denominan como “un voto político integrado”.
Esto significa que, aunque se declare la libertad de acción, el voto político también consigne la votación que los consejeros realicen ese día, en donde se replique exactamente lo que tendrá la papeleta del 26 de abril. Es decir, que se pueda votar por el “apruebo” o “rechazo” y por el tipo de convención que se podría convocar. Ese resultado, dicen, debería quedar constatado, pero sin que se obligue a adoptarlo como postura del partido.
EVOPOLI DEFINIRÁ POSTURA EN VOTACIÓN
Hasta un hotel en Providencia llegarán mañana, a las 9.00, cerca de 250 militantes de Evópoli para participar de su consejo general, evento convocado para definir la postura de la colectividad ante el plebiscito.
Si bien ese partido había adoptado la decisión de impulsar una nueva Carta Fundamental -una “Constitución liberal”, como la definieron hace algunas semanas-, en los últimos días varios de sus parlamentarios comenzaron a advertir las dificultades que se han generado por los hechos de violencia. Así, muchos señalaron que se declaraban en “reflexión”.
En ese contexto se desarrollará mañana el encuentro, en el que, de todas maneras, fuentes del partido dicen que terminaría adoptándose una postura institucional a favor de la opción “apruebo”, pero remarcando el respeto por las distintas posiciones de los militantes que estén por el “rechazo”.
En todo caso, en Evópoli aclaran que la resolución dependerá de una votación que se realizará durante la jornada, cuyo resultado se plasmará en un voto político que será dado a conocer alrededor de las 17.00.
“Nuestro consejo general es un hito importante de democracia interna”, dice el presidente de Evópoli, Hernán Larraín Matte, junto con señalar que “escucharemos distintas posturas, debatiremos y vamos a consensuar”. Y agrega: “El llamado es que lo hagamos desde la unidad, respetando las distintas posturas”. (La Tercera)
