Hace algunos meses el movimiento “No+AFP” comenzó una estrategia mediante la cual diversos afiliados presentaron recursos de protección en distintas cortes de apelaciones del país, solicitando retirar sus ahorros previsionales de las AFP.
Los tribunales no habían dado lugar a las solicitudes de los afiliados, hasta este mes, cuando la Corte de Apelaciones de Antofagasta decidió elevar un requerimiento de inaplicabilidad al Tribunal Constitucional (TC) con el recurso de protección que presentó allí una profesora que busca retirar sus ahorros de su AFP, cuestión inédita hasta ese momento.
Por este motivo, la pregunta era qué harían desde ahora el resto de los tribunales, ¿seguirían los pasos de la Corte de Antofagasta, o continuarían rechazando las solicitudes de afiliados, convirtiendo en un hecho aislado lo ocurrido en la instancia del norte del país?
La respuesta parece haber llegado el viernes pasado, cuando la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago decidió rechazar un recurso de protección presentado por el profesor Eduardo Ossandón Riquelme en contra de AFP Habitat para poder retirar sus ahorros.
“El actuar de la AFP recurrida se ha ajustado a la normativa que rige la materia. Por el contrario, ilegal sería si devolviese las cotizaciones previsionales solicitadas, ya que atentaría contra el texto expreso de la ley que ha sido dictada conforme lo establece la Constitución Política de la República”, dice el fallo.
Asimismo, dice que “la normativa legal referida precedentemente, señala específicamente el destino de las cotizaciones previsionales, el que es específico y no puede ser modificado. En este caso su destino es el financiamiento de pensiones de vejez, invalidez y sobrevivencia”. (Pulso)
