CPC propone subir 1% tributo a empresas en vez de impuesto al patrimonio

Los próximos 7 y 8 de marzo, se reanudará la tramitación de la reforma tributaria en el Congreso, con su revisión por parte de la sala de la Cámara de Diputados, y si bien se espera que se apruebe en esa instancia legislativa, el siguiente paso es el Senado. Y ahí el debate se espera que sea más amplio, ya que el gobierno, al no contar con la mayoría de los votos, deberá buscar acuerdos.

Uno de los temas que genera mayor crítica en la oposición y en el sector empresarial es el impuesto a los altos patrimonios, ya que consideran que afectará la inversión y el ahorro al gravar el stock de los recursos. Frente a ello, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, se abrió a que, “si la oposición piensa que este impuesto tiene una serie de problemas, entonces debería plantear una propuesta alternativa, pero que mantenga los objetivos de recaudación y progresividad”, según dijo en una entrevista con Pulso a fines de enero.

Y si bien desde la oposición todavía no hay una propuesta propiamente tal para reemplazar dicho impuesto, desde el empresariado sí han comenzado a surgir algunas opciones que serán presentadas cuando sea invitados a la comisión de Hacienda del Senado.

Según señaló a Pulso el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Ricardo Mewes, una de esas alternativas que plantean como sector “es reemplazar el impuesto al patrimonio por un alza de un punto al impuesto a las grandes empresas”. Sostuvo que si bien esta propuesta ya se la han esbozado al ministro Marcel, “los equipos técnicos están realizando los cálculos de cuánto es lo que se recaudaría por esa vía, para presentarla formalmente a Hacienda”.

En ese sentido, mencionó que en la reunión que sostuvieron esta semana con el secretario de Estado se abordó la temática, pero sin entrar en mayores detalles, por lo que espera, “cuando comience la discusión, poder hacer la presentación junto a otras propuestas que está trabajando la comisión tributaria de la CPC”.

Mewes enfatizó que lo principal es modificar este impuesto al patrimonio, porque afecta el stock y eso a su vez tiene implicancias en la inversión y el ahorro. Por ello, dijo, las fórmulas alternativas estarán enfocadas en mecanismos que graven los flujos.

Actualmente, el impuesto de primera categoría que pagan las grandes empresas que están en el sistema semiintegrado es de un 27%. Los dueños o socios tienen derecho a un 65% de crédito, es decir, pueden deducir de su impuesto como persona natural un 65% del 27% pagado por la empresa. Este impuesto ya es considerado alto por varios expertos si se compara con el promedio de los países de la Ocde, que es de 23,7%.

De acuerdo a los expertos, un alza de un punto en el impuesto a las empresas recaudaría entre US$350 millones y US$450 millones al año, lo que equivale a entre 0,12% y 0,16% del PIB. Mientras que con el impuesto al patrimonio, el gobierno espera recaudar 0,48% del PIB, unos US$1.500 millones.

Se espera que la Comisión de Hacienda de la Cámara Alta comience a analizar el proyecto durante la semana del 13 de marzo, respecto de lo cual ya se comienzan a tejer algunas estrategias para hacer frente a este debate. Una de ellas es que la discusión no se limite solamente a analizar la reforma tributaria propiamente tal, sino que se amplié para avanzar en conjunto con el debate del royalty minero y del proyecto de responsabilidad fiscal, los que también están en la Comisión de Hacienda.

Esta idea ha sido esbozada por el ministro Marcel y es bien recibida por el presidente de la Comisión de Hacienda, Juan Antonio Coloma (UDI). “Lo que debemos tratar de buscar en el Senado es un pacto fiscal y por ello, se debe vincular la discusión tributaria, con el royalty y el proyecto de responsabilidad fiscal, porque de esa manera se puede generar este pacto fiscal necesario”. Además, el legislador indicó que dentro de ese debate tiene que estar presente la eficiencia del gasto público.

Coloma sostuvo además que se deben analizar bien los impuestos al patrimonio y al FUT, y los cambios al código tributario. “Se debe procurar que no haya un impacto a la inversión y el ahorro”, apuntó.

Desde RN, otro integrante de esta comisión es el senador José García Ruminot, quien planteó que como primera tarea se debe hacer “un esfuerzo por tener un diagnóstico común y datos sobre recaudación tributaria que nos permitan tener una discusión fundada. Siento que las diferencias con respecto a los países Ocde que señala el Ejecutivo tienen una brecha (de carga tributaria) bastante menor a la que se informa insistentemente”.

García Ruminot aseveró que “personalmente creo que el impuesto al patrimonio no va a recaudar lo que se pretende. Eso es lo que ha ocurrido en los países que lo han implementado y que han debido retroceder. Esperamos convencer al Ejecutivo de ello”.

Felipe Kast, senador Evópoli y también integrante de la comisión de Hacienda del Senado, subrayó que “se debe buscar tener un pacto procrecimiento, proinversión y también de equilibrio fiscal, y que la reforma no sea solamente recaudar más, sino que incluya política a favor de la creación de empleo, modernizar el Estado, y que tenga una mirada de largo plazo para que genere certeza jurídica. Esto, para que no tengamos cada 4 años un gobierno prometiendo una reforma tributaria, y por ello esperamos lograr un diseño que nos permita darle más desarrollo, más inversión y sustentabilidad al país”. (Pulso)