Un planteamiento distinto al que se había conocido en 2022, tuvo anoche la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Consuelo Contreras, en torno a si hubo o no violación «sistemática» a los derechos humanos durante el estallido social, debate que terminó con la salida de su predecesor, Sergio Micco.
Esto, porque el 8 de julio de 2022, un documento firmado por los consejeros Constanza Valdés, Francisco Ugás, Lieta Vivaldi, Yerko Ljubetic y la propia Consuelo Contreras, pidió la renuncia de Micco, donde acusaron que «el INDH ha dejado de cumplir su mandato legal, y esto ha impactado negativamente, sobre todo en un contexto donde han existido violaciones sistemáticas a los derechos humanos, desatendidas por el Estado, y ante las cuales tenemos un deber institucional que nos obligan a actuar de manera más consistente y eficaz».
En efecto, Micco había enfrentado duras críticas el 3 de noviembre de 2019, luego que señalara en entrevista con Mesa Central de Canal 13 que no existía una violación sistemática a los derechos humanos, y que «el que afirme lo contrario debe probarlo».
Asimismo, explicó que «conceptualmente, la violación sistemática de los derechos humanos supone una concertación entre distintas instituciones, donde se crean leyes o se hacen políticas públicas que directamente, intencionadamente, tienen el objetivo de violar los derechos humanos».
No obstante, el 5 de noviembre de ese año, Micco matizó sus dichos y afirmó ante la comisión de Derechos Humanos del Senado, que «estamos frente a violaciones graves a los derechos humanos… y si estamos frente a la sistematicidad o no de estas violaciones de los derechos humanos, lo que hemos señalado como INDH es que no estamos en condiciones hoy de afirmar que existe esta sistematicidad, pero tampoco es oportuno descartarlo, siendo esto materia de las investigaciones que va a hacer el instituto y los tribunales de justicia».
Esas afirmaciones, junto a una serie de otras situaciones que marcaron su complicada gestión -como una huelga de advertencia de funcionarios y la extensa toma de secundarios y víctimas de trauma ocular-, terminaron por catapultar su renuncia, la que era firmemente empujada por los consejeros.
La salida de Micco se concretó el 12 de julio de 2022, sólo cuatro días después del documento firmado por los consejeros.
CONTRERAS: «NO FUERON SISTEMÁTICAS, SI GENERALIZADAS»
Anoche, en el programa Tolerancia Cero, se le consultó a Contreras si hubo violaciones sistemáticas a los derechos humanos durante el estallido social. Ante ello, la directora del INDH respondió que «esa fue una larga discusión en el consejo. Yo creo que no hubo violaciones sistemáticas a los derechos humanos, porque para que se dé la sistematicidad, tiene que haber un acuerdo entre los distintos órganos del Estado e instituciones del Estado, pero sí creo que fue generalizada».
Esa fue, en efecto, la misma explicación conceptual que había dado Micco en 2019. Contreras se le recordó que esas palabras fueron, precisamente, las mismas que dijo Sergio Micco en su momento y que le costaron su salida del INDH. Frente a ello, la directora afirmó que «no es lo mismo, no opinamos lo mismo, no decimos lo mismo».
Esto, argumentó, porque «Sergio dice que no son sistemáticas ni generalizadas, yo creo que no son sistemáticas, pero sí, debería investigarse si hay patrones, yo no soy juez, que dan las pistas de que hay generalización».
«No fueron sistemáticas, sí generalizadas. ¿Dónde está el conflicto? Es que para que sea un crimen de lesa humanidad, tienen que ser sistemáticas o generalizadas (…) las dos definiciones, por separado, también podrían constituir crimen de lesa humanidad, por eso es importante investigarlo», agregó.
Contreras también sostuvo que «el instituto sí tiene que querellarse cuando hay crimen de lesa humanidad. (Emol)
