El presidente de la Sofofa, Bernardo Larraín Matte, encabezó este martes un panel de conversación que fue transmitido por EmolTV para analizar los desafíos económicos, políticos y sociales que está abriendo la pandemia del coronavirus en el país, ocasión en la que planteó la duda sobre si es necesario un rol más activo del Estado en las actuales condiciones.
El líder gremial abordó el tema luego de mencionar un artículo del periódico británico Financial Times, el cual destacó la necesidad de realizar reformas radicales y poner en la mesa la revisión de las políticas púbicas a nivel global de los últimos 30 años, en la cual se tiene que tener en cuenta un rol más protagónico el Estado.
En este contexto, Larraín pidió la opinión al diputado de Convergencia Social, Gabriel Boric, quien destacó que «hoy hay un cuestionamiento profundo al carácter del Estado, porque en todos los países del mundo vamos a encontrar organismos privados que eduquen o entreguen salud, pero en ninguna parte los privados son la base de esos sistemas, sino más bien, son la excepción«.
«Chile es una excepción, en el sentido contrario, en que le damos a los privados roles que en general no debieran tener. Esto no es un capricho de la izquierda, lo ha planteado Michael Walzer en el libro Esferas de la Justicia, donde dice que hay ciertas esferas que tienen que estar fuera de las lógicas de mercado, que son los derechos sociales», indicó.
En esa línea, el parlamentario indicó que «Chile hoy tiene un Estado que si uno quisiera compararlo en relación a tamaño respecto de su economía, se parece más a Haití que a Francia. Evidentemente en otros aspectos no, no quiero pintar todo en blanco o negro, pero cuando nos preguntamos cómo debiéramos reaccionar frente a esta emergencia la verdad es que como Frente Amplio hemos planteado que el Estado lo está haciendo insuficiente».
«¿Por qué? Porque es política del Gobierno, que no quiere gastar más. Hay una visión política del Gobierno y también porque hay razones estructurales del Estado en Chile. No es el único problema el que se haya privatizado la educación, la salud o las pensiones, sino que del ’79 en adelante se privatizo el concepto mismo del Estado», enfatizó.
A juicio de Boric, «faltan reformas estructurales y que el Estado puede jugar un rol más activo que lo que se ha visto. Hemos visto cómo el Presidente Piñera le ha pedido por favor a las Isapres que no aumenten los precios, le ha pedido a los bancos que se unan a un protocolo respecto a cómo debe funcionar el Fogape y le ha pedido por favor a las empresas que no retiren utilidades».
«El Estado, representado en el Presidente, no tiene que andar pidiendo por favor estas cosas, tiene en una situación de estas características el derecho y el deber de exigirlo. Entonces, tenemos el frente de la coyuntura, donde tenemos diferencias respecto a la misión del Estado, y el de largo plazo, institucional, respecto del carácter mismo del Estado que creemos que ha sido cercenado y que se requiere aumentar en su tamaño y por supuesto en su eficiencia».
LA RESPUESTA DE VELASCO
Luego fue el turno del ex ministro de Hacienda, Andrés Velasco, quien contrastó la postura expuesta por Boric y recordó el rol que jugó el Estado en 2009 en medio de la crisis subprime. En ese sentido, destacó que «hay veces en que efectivamente hay que tirar la casa por la ventana y en otras hay que ser muy prudente y cauteloso».
«En la crisis de hace diez años, si uno comparaba todos los programas de estimulo fiscal del mundo, el chileno fue el segundo más grande. Si uno mira en la actual crisis en América Latina cuáles han sido los programas de estímulos más grandes, han sido Perú y Chile», destacó.
En esa línea, Velasco afirmó que «por lo tanto, hay momentos en que cuando hay crisis o la economía se viene abajo o cuando hay un shock como la pandemia o el que tuvimos hace diez años, hay que gastar y el Estado tiene que ponerse las pilas y dar todos los apoyos, hacer los esfuerzos necesarios«.
«Es decir, la pregunta no es si el Estado tiene que gastar mucho en todo momento o no tiene que gastar nunca. Creo que la pregunta que me parece que nos lleva a un camino más productivo es dónde, cuándo y para qué. En 2009 tuvimos un déficit muy grande y eso fue posible porque en 2006 y 2007 tuvimos un superávit muy grande», indicó.
De acuerdo al ex secretario de Estado, «más que discutir si el Estado debe ser grande o chico, a mí no me cabe duda que post estallido social, post estallido del populismo de izquierda y derecha en el mundo, post pandemia, en el mundo hay una mucho mayor demanda por protección social, como le gustaba decir a la Presidenta Bachelet«.
«Esos son derechos sociales, pero los derechos sociales hay que entenderlos bien. Una cosa no es un derecho social en virtud de quien lo provee, no es derecho porque lo entrega el Estado y no deja de ser derecho porque lo entrega un privado (…) el derecho es a un nivel de protección y a una calidad de servicio público«, añadió, aludiendo a lo señalado por Boric.
En ese sentido, recalcó que «si miramos a las instituciones que en el mundo lo hacen bien o a los países que lo hacen bien, tienen altos niveles de protección social, tienen altísimos estándar de desempeño de las instituciones en salud, educación, pero tienen distintas fórmulas. Son híbridos, algunas veces con un poquito más de privado y menos Estado o a veces con más Estado y menos privados«.
«Entonces, más que tener una discusión en donde digamos grande, chico o mediano, hablemos de cuándo, y yo creo que el Estado tiene que ser grande, potente y activo y tirar la casa por la ventana en momentos de crisis, pero para hacer eso tiene que ahorrar en otros momentos», subrayó.
Asimismo, pidió discutir «el dónde, porque en Salud no me cabe duda que tiene que haber un papel estatal potente y en Chile hay espacio para hacer eso, pero en la alimentación, que también es un derecho social, no me imagino que sea buena idea tener campos ni supermercados que sean del Estado«.
«Necesitamos una sociedad con más cohesión, más protección y seguridad, indudablemente. ¿Requiere esto un Estado más grande? A veces sí, a veces no. ¿Requiere un sector privado más activo? Absolutamente», concluyó. (Emol TV)
