A la espera de que se expliquen estas medidas –que posiblemente lo harán los ministros de Hacienda y del Trabajo durante la jornada-, Salvador Valdés, investigador de Clapes UC, destacó la «actitud constructiva y con perspectiva amplia de temas» por parte del Gobierno pero que implica «un camino largo de debates».
Sin embargo, el economista se mostró en desacuerdo en la primera medida que anunció la Mandataria, respecto a que una parte de los cinco puntos porcentuales que tendrá que pagar el empleador para aumentar la cotización de las personas irá a un «pilar de ahorro colectivo individual» para ayudar a los trabajadores que tuvieron empleos precarios o no cotizaron.
«Eso puede interpretarse como que irá a un sistema de impuestos a los empleos de seguridad social, lo que sería negativo», afirmó.
En esto coincidió Mónica Titze, ex miembro del Consejo Consultivo Previsional del gobierno de Sebastián Piñera: «Está bien que el empleador empiece a aportar y que tengamos un sistema tripartito. Pero yo hubiese esperado que ese 5% fuese todo a la cuenta individual para que el trabajador aumente sus pensiones. El pilar solidario debería financiarse, como hasta ahora, con recursos generales del Estado», recalcó.
En esa línea, el economista Tomás Flores también sostuvo que con esa modalidad «sólo las pensiones más bajas van a mejorar y todo el resto de los pensionados no tendrían un cambio con respecto a la situación actual».
«Es fundamental saber qué proporción van a ir a la cuenta individual de los trabajadores y qué proporción va a ir al pilar solidario, porque todo aquello que va al pilar solidario en realidad es un impuesto encubierto, dado que se le cobra justamente al empleador del trabajador, pero no va en su beneficio en su cuenta individual de ahorro», comentó el subsecretario de Economía del gobierno anterior.
Por su parte, el académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, Félix Villatoro, indicó que en el conjunto de medidas «el impacto más fuerte viene por el lado de la tasa de cotización, pero se entiende que eso no va a tener un efecto inmediato, sino que en varios años… Si es que tu parte de esa cotización la ocupas para subir pensiones solidarias, bueno entonces tiene un efecto».
Del lado contrario, Andrés Guerra, gerente general de la consultora Previsionarte, afirmó que este aumento de 10% a 15% de cotización «se da en un minuto que hay espacio para los empleadores porque estamos en el rango meta de inflación, es decir que hay espacio para que los costos se trasladen un poco a los precios y se diluya de los aumentos de costos de los empresarios».
COMISIÓN CERO PARA LAS RENTABILIDADES NEGATIVAS
Respecto a la medida que busca que las personas no paguen comisiones cuando los fondos renten de manera negativa, los analistas también se manifestaron en contra. «Las rentabilidades negativas no son responsabilidad de las AFPs», sostuvo Titze y aseguró que esta propuesta apunta más a un «tema de legitimidad».
«Yo creo que puede ayudar a que la gente se sienta más conforme con la administración de los fondos sin perjuicio en que derive en mayores comisiones para contrarrestar los periodos en los que no las van recibir», comentó.
Valdés también criticó la medida al advertir que eso impedirá que las AFPs cubran el 90% de los «gastos asociados a cálculos de pensiones, atención de reclamos, recaudación de cotizaciones, pago de pensiones», argumentando que las elevadas ganancias que han obtenido las administradoras se debe a que cobran «comisiones que exceden por mucho a los costos» de gestión.
«Si se cobrara una comisión más parecida a los costos y hubiera licitaciones, eso generaría la fluctuación que se esperaba y que siempre se diseñó así», aclaró.
Villatoro indicó que «desde el punto de vista técnico yo no lo veo mucho efecto para aumentar pensiones, depende de cómo se haga esa devolución de la comisión».
«Que se eliminen o corrigen las comisiones ‘fantasmas’ es algo mejor que esté a que no esté», comentó Marco Kremerman de Fundación Sol, quien, sin embargo, afirmó que con el discurso no habrán «cambios sustantivos al sistema».
«El tema central es que haya mejores pensiones, pero con las medidas propuestas por la Presidenta probablemente podamos pasar del piso -4 al -3. No se vislumbra en términos sustanciales cómo con estas medidas pueda haber mejoras en las pensiones hoy día o incluso en cinco o diez años», concluyó. (Emol)
