El ex vicepresidente del Banco Central, Jorge Marshall, abordó este miércoles la crisis social por la que atraviesa el país y sostuvo que parte de lo que originó el estallido fue el modelo económico de Chile.
«El problema de este país es que no crece y no tenemos una estrategia para crecer. Nos estamos haciendo cargo del tema social, pero lo básico es que seguimos negando que este país no crece, al punto de que una ex autoridad encuentra que el modelo económico está funcionando de lo más bien», dijo en Radio Infinita.
Consultado por si se refería a los dichos del ex ministro de Economía, José Ramón Valente, Marshall respondió que sí, pero que también esa afirmación la han hecho otros. Y en su análisis del modelo de Chile expuso: «En economía esto se llama ‘la diferencia entre el rendimiento medio y el marginal’. El rendimiento medio son los últimos 30 años, el marginal son los últimos seis».
Así, continuó, «cuando preguntamos cómo va la economía, uno siempre escucha la respuesta de los últimos 30 años y lo que pasa es que no nos estamos preguntando por los últimos 30, sino que por los últimos cinco, seis«.
En ese sentido, Marshall declaró «adherir totalmente» a la hipótesis de que el estallido se explica, en parte, por la desaceleración económica de los últimos años. «Tenemos una nueva clase media que tiene nuevas exigencias y se da cuenta que en los últimos cinco años no tiene empleo o tiene bolsones de desempleo muy grandes entre los jóvenes. O sea, los problemas sociales surgen porque de alguna manera nuestro contrato social suponía una economía que crecía y cuando la economía no crece, el contrato social se resquebraja«, analizó.
«El problema es que seguimos pensando que el modelo va a dar crecimiento por sí solo y eso no es así. Seguimos negando una realidad, realidad que ya tiene seis o siete años y seguimos negando, diciendo que el modelo funciona», dijo Marsahll
Consultado por la razón de por qué, a su juicio, falló el modelo, Marshall dijo: «Parte del problema es que no lo estamos analizando. Puede ser la economía mundial, el agotamiento de los recursos naturales, la mayor concentración económica, quizás algunas reformas, el deterioro de las instituciones. Hay muchas hipótesis, pero no las estamos analizando en su mérito, sino que estamos, de alguna manera, señalando una suerte de negación a ese hecho».
ENCRUCIJADA DEL BANCO CENTRAL
Tras la sorpresiva decisión de la Reserva Federal de Estados Unidos de rebajar las tasas de interés a un rango entre 1 y 1,25%, el ex vicepresidente del Banco Central indicó creer que en la próxima reunión del consejo, a fines de mes, se bajará la Tasa de Política Monetaria en 50 puntos base.
De todas formas, agregó: «Yo creo que el Banco Central está en una encrucijada porque le cambió el cuadro de su análisis económico. Desde el estallido social, que era algo muy idiosincrático a Chile y un programa de intervención del dólar, a un fenómeno global«.
«Entonces, la misma artillería que el Banco Central desplegó a fines del año pasado por el estallido social, no le sirve ahora», agregó de cara al escenario actual, donde se suma la contingencia del coronavirus y sus efectos en los mercados externos.
Así, remarcó que «no tendría ningún sentido un Banco Central activamente en la intervención del dólar en Chile si es que el dólar está donde está por el coronavirus». Por eso, para el economista «si el dólar sube por razones internacionales, no tiene sentido que el Central intervenga en el cruce local. Si sube por razones domésticas, sí tiene sentido que el banco genere una reducción de la volatilidad. En ese sentido, yo mantendría suspendida la intervención, tal como está ahora».(Emol)
