El presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Ricardo Mewes, contestó esta mañana a una carta a El Mercurio que enviaron los ministros de Energía, Diego Pardow; y de Desarrollo Social, Javiera Toro; junto a la subsecretaria de Evaluación Social, Paula Poblete.
En ella cuestionaron los dichos del líder empresarial en el programa «Estado Nacional» de TVN. En concreto, Mewes aseguró en el canal estatal no creer «que la mitad del país esté dentro del rango de las personas más vulnerables».
Esto, en relación al proyecto de ley que el Gobierno presentó para ampliar el subsidio eléctrico a alrededor de 10 millones de personas y que ha sido duramente cuestionado por los Pequeños Medios de Generación Distribuida (PMGD), que, de aprobarse la legislación, sufrirán un ajuste en sus ingresos.
Así, y ante los dichos de Mewes, Pardow, Toro y Poblete aseveraron que «hay que basar el debate en hechos y no en percepciones personales. Los datos son objetivos y muestran que 9,6 millones de personas, casi la mitad del país, pertenecen efectivamente al 40% más vulnerable del Registro Social de Hogares (RSH)».
En esa línea, agregaron que «el 40% más vulnerable del RSH está compuesto en gran medida por hogares con ingresos bajos, pero, además, el instrumento reconoce otro tipo de vulnerabilidades. Por ejemplo, hay familias con varios integrantes que tienen alguna discapacidad o dependencia que significan gastos adicionales y, aunque algunas de estas familias tengan ingresos cercanos a los 700 mil pesos, la suma de gastos fijos y múltiples necesidades asociadas a su condición de salud generan una presión financiera enorme«.
«De acuerdo con la encuesta Casen 2022 -indicaron, asimismo- el ingreso monetario promedio de los hogares del 40% de menores ingresos alcanza a los $537.386 y, en promedio, el 21% de esos ingresos corresponde a subsidios monetarios estatales. En este contexto, el subsidio eléctrico no es un lujo, es una política esencial para mitigar los efectos de la inflación y las dificultades económicas que millones de familias enfrentan a diario«.
«Invitamos a no restringir el debate de las políticas públicas a una visión acotada de la vulnerabilidad, quienes están en el 40% del país más vulnerable del RSH enfrentan múltiples carencias estructurales que el Estado tiene el deber de atender», señalaron también.
LA RESPUESTA DE MEWES
El presidente de la CPC, en conversación con EmolTV, fue consultado acerca de la misiva enviada por los ministros. «Más que entrar en la carta», señaló, si el país puede crecer a tasas de 3% o 4%, «eso da para generar mayor movilidad social, mayor empleo y por lo tanto mayores remuneraciones y con eso automáticamente tú bajas la necesidad de estos subsidios a las personas vulnerables. El foco debería estar ahí».
En esa línea, el líder empresarial sostuvo que «lo que me interesa es que aquí hay recursos limitados y hay que poner focos, focos con los recursos que hay, y sin restarle a las prioridades que hoy día tiene la gente, que (son) seguridad, crecimiento económico, que sin lugar a dudas que es salud y las listas de espera, porque aquí no se trata de cambiar una cosa por otra«.
«Focalicemos donde realmente hay que llegar con esos subsidios, de tal forma que los más vulnerables sean los que realmente se les apoye en esas materias», redondeó.
En su entrevista con EmolTV, además, Mewes criticó los pilares de financiamiento propuestos por el Gobierno para concretar el aumento en el universo de beneficiarios del subsidio.
«El día de mañana le puedes poner un impuesto a otro sector y así vamos entonces poniendo el impuesto a distintas actividades económicas», sostuvo. «Nos parece que primero hay un tema constitucional, claramente, y segundo, bueno, si empezamos a ponerle impuestos a cada actividad económica per se, puede ser un muy mal presagio del futuro de nuestro país», adicionó.
Con respecto a los dichos del ministro Pardow, de que el proyecto no implica un «cambio en las reglas del juego» para los inversionistas, Mewes se mostró en desacuerdo. «No le apliquemos un impuesto directo a este sector en particular hoy, porque eso, a nuestro gusto, a nuestro juicio, es cambiar las reglas del juego», sostuvo.
En ese sentido, aseguró también que «uno esperaría que en el Congreso, tanto en la Cámara, los diputados como en el Senado, haya la racionalidad y la perspectiva de largo plazo y se entienda que efectivamente las reglas del juego no deben cambiar de la noche a la mañana». (Emol)
