El ministro de Justicia, Hernán Larraín, salió a responder las críticas en su contra luego de que trascendieran las reuniones privadas que sostuvo mientras era senador con Jorge Abbott previo que se nombrara como fiscal nacional.
En esa línea, el secretario de Estado aseguró que «no existió acuerdo ni exigencia alguna» con ningún postulante al cargo de fiscal nacional. Estos dichos responden a los cuestionamientos realizados por el ex persecutor de los casos Penta y SQM, Carlos Gajardo, durante esta jornada.
El conflicto comenzó luego de que el fiscal nacional, Jorge Abbott, declarara que en «varias ocasiones» se había reunido en forma privada con Larraín antes de asumir como jefe del Ministerio Público a fines de 2015.
Los encuentros se llevaron a cabo mientras Larraín, en su rol de parlamentario, formaba parte de la comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Además, comentó que una de las reuniones fue en la casa de Mario Zumelzu, abogado querellante en el caso Caval.
El fiscal nacional señaló que la presencia de Zumelzu se debió a que éste es un amigo personal: «Es un abogado porteño, a quien conozco de toda la vida y en algún minuto se dio la oportunidad, por lo que recuerdo, el senador iba a estar en ese lugar y coincidió que nos podíamos reunir y conversar ahí, pero en esa conversación no hubo nada en que se pueda decir que yo haya comprometido y los hechos lo demuestran».
El relato de Abbott, que dio a conocer durante su participación en el programa de Canal 13 «Mesa Central», inmediatamente generó una reacción por parte de Gajardo.
El ex fiscal utilizó su cuenta de Twitter para cuestionar la situación: «Gravísima declaración del fiscal nacional Abbott. Reconoce otra reunión privada previo a ser nombrado fiscal nacional. Ahora con el ex senador Larraín en las oficinas del querellante del Caso Caval. ¿Qué se habla en esas reuniones? ¿Por qué se producen? ¿A qué acuerdos se llegó?».
Frente a esto, el ministro Larraín pidió «prudencia» a Gajardo y le solicitó «no interpretar los hechos de otro modo en su público despecho al fiscal nacional».
PARLAMENTARIOS PIDEN TRANSPARENCIA
Tras su cuenta pública, en que aseguró que en la investigación de delitos los persecutores deben “ser diligentes” cuando hay representantes de elección popular involucrados, el fiscal nacional, Jorge Abbott, ha recibido una serie de críticas desde el mundo político. De hecho, el Frente Amplio ha impulsado una comisión investigadora.
Su intervención hoy en Mesa Central de Canal 13, donde admitió haber asistido a un encuentro con el entonces senador Hernán Larraín y el abogado Mario Zumelzu antes de su nombramiento como máxima autoridad del Ministerio Público, reactivó estos cuestionamientos.
El diputado de RD Gonzalo Winter aseveró que esta nominación “pareciera resguardar intereses particulares mas que el bien común”, y agregó que “es hora de que el antiguo duopolio deje de actuar como un grupo de amigos que se reparte el poder y que empecemos a regular estas reuniones a puertas cerradas y a revisar las políticas de nombramientos, porque afecta a áreas tan sensibles como la corrupción y el tráfico de influencias”.
El diputado independiente, René Saffirio agregó que el proyecto de reforma constitucional que impulsa “comprende la designación por el sistema de alta dirección pública y deja para ser resuelto en la ley orgánica del Ministerio Público el mecanismo específico para aplicar al fiscal nacional”,
En cuanto a las reuniones previas a la designación, Saffirio plantea que sean reguladas aplicando a todos quienes deben ser nombrados por el Senado “las normas de la Ley de Lobby, mientras no se cambie el sistema actual de nombramiento”.
En coincidencia con este punto, el diputado UDI Juan Antonio Coloma sostuvo que “la sociedad cada vez exige mayores grados de transparencia, por lo que debería prohibirse toda reunión privada en este sentido” y se debería realizar una exposición de los postulantes ante el pleno del Senado y luego una reunión más técnica en Comisión de Constitución”.
El senador PPD Felipe Harboe acotó que “debiera instaurarse un sistema de audiencias públicas donde se puedan realizar consultas a los candidatos antes de su designación”, y agregó que no tiene reparos con que existan estos encuentros, sino con que no se transparenten. (Emol La Tercera)
