Orellana sobre caso Monsalve: «Debió haber habido mayor celeridad»

• “La celeridad tiene que ver no sólo con el impacto mediático, sino que con entender ese cambio cultural que ha vivido nuestra sociedad: la violencia sexual, a diferencia de otros momentos, ya no es tolerable (…) La salida del subsecretario era una necesidad para dar las garantías del derecho procesal y de una correcta investigación”.
• Ante la pregunta de si existen protocolos en La Moneda para orientar la reacción de las autoridades ante una denuncia de violencia sexual entre funcionarios públicos, señala que “hay protocolos para funcionarios públicos, pero en cuanto a la posibilidad de establecer sumario, el estatuto administrativo exime a subsecretarios y ministros.
• “Lo que creo es que se tomaron medidas, y como ya dijo la ministra Tohá, se debieron tomar con mayor celeridad. Y creo que lo más relevante es que aquí se haga justicia”.
• “Según los antecedentes que hemos conocido, él llevaba varios días haciendo gestiones por su cuenta propia. Y también le omitió información a la ministra Tohá”.
• “La ministra Tohá ya dejó en claro la posición del gobierno cuando señaló como autocrítica que Manuel Monsalve debió salir antes”.
• “Evidentemente las cosas, y eso se ha dicho muchas veces, siempre se pueden hacer mejor. No conozco un caso en el que se hubiera denunciado de violencia sexual al encargado de seguridad del país. Es un hecho bien inédito, pero no por inédito quiere decir que, por un lado, cambia nuestras convicciones, que cierre nuestra agenda, ni que no tengamos que trabajar pensando que algo así hoy es posible denunciar y que, por lo tanto, hay que tomar las medidas. Como dijo la ministra Tohá aventurando que íbamos a trabajar un protocolo respecto de autoridades por estar precisamente fuera de los alcances de las investigaciones del estatuto administrativo”.
• “Creo que hay un aprendizaje que es bastante evidente y que fue señalado por la ministra Tohá en la comisión especial investigadora. Y sí creo que se reaccionaría… a la larga el foco social más importante va a estar en el debate sobre el consentimiento y espero que en eso podamos dar un paso más adelante”.
• Ante la pregunta de si hubo empatía con la denunciante de Monsalve, responde que “creo que es por eso que la ministra Tohá señala que debió haber habido mayor celeridad también respecto a eso”.

Su rol como ministra en el caso. Ante la consulta de si pidió explicaciones por el caso como ministra de la Mujer, señala que “aquí hay procesos que dejan aprendizajes que creo que ya fueron señalados por la ministra Tohá” y que es “meridianamente claro, como diría el abogado del Presidente” que ella se enteró tarde de la denuncia.

• “Las primeras cuestiones que hice fue encargarle al Servicio Nacional de la Mujer y Equidad de Género, a través de su unidad de violencia, que se contactara con la Unidad de Atención a Víctimas del Ministerio Público, porque el principio con el que trabajamos siempre es que la primera institución que contacta es la que lleva el contacto, para no abrumar. Fue a través de ellas, en particular de la funcionaria Cecilia Frei, que hicimos la oferta de representación jurídica y atención en un centro especializado”.
• “Este fue un tema en el que está claro cómo se tomaron las decisiones y no hubo una exclusión específica al Ministerio de la Mujer. No lo tomaría desde ahí, no lo tomo como algo personal. Esto no se trata de nosotros. No se trata del gobierno. Hay una víctima y un proceso de justicia que tiene que avanzar. Y en ningún caso soy la víctima”.
• “Aunque algunas personas creen que se trata de tirar para el córner o algo así en cada locución que hemos hecho… ahí yo descarto que nos hayamos escondido, de hecho, hablé cuando recién bajé del avión”.

Gobierno feminista. “Ser un gobierno feminista no es un relato, una causa o una cuña, es tener una agenda que mejora la vida materialmente de las mujeres. Y en eso tenemos avances significativos, como un billón 300 mil millones en órdenes de pago de pensiones de alimento; la recuperación de la tasa de inserción laboral previa a la pandemia; la ley integral contra la violencia; se están entregando pensiones de reparación para niños huérfanos por el femicidio de sus madres, y la agenda de sala cuna está avanzando. Son los hechos que al 2026 nos van a permitir señalar que gobierno feminista significa que se mejoró la vida material de la mujer”.

• “Creo que conforme avance el juicio vamos a enfrentar una discusión que es muy importante. Es que si la violencia sexual es producto de un deseo irrefrenable, que no puede ser contenido, o es un crimen de poder. Y que, por lo tanto, puede ser prevenido, puede ser probado y debe ser castigado”.
• “Con el Ministerio de la Mujer pasa algo que es bien inédito: siempre se espera que hablemos como si no fuéramos una parte de la unidad de trabajo del gobierno. O sea, se espera que yo, en alguna medida, controvierta lo que señala la ministra del Interior, la ministra vocera o incluso el Presidente. Y la verdad es que el Ministerio de la Mujer no es una isla que está opinando del resto de la acción del gobierno, sino que estamos llevando a cabo nuestra agenda y orientando las materias que nos son propias”.
• “Un gobierno feminista no es la ministra en el comité político, no es que yo opine de todo. Un gobierno feminista son acciones que les mejoran la vida a las mujeres”.

Denuncia contra el Presidente Boric. “En primer lugar, son hechos distintos (en relación a Monsalve). La situación que precede a la denuncia contra el Presidente es un acoso sistemático de hace más de 10 años. La situación que precede a la denuncia contra Manuel Monsalve es un ascenso arbitrario contra la asesora que no viene de la élite y a la que intenta tener más cerca. No son casos comparables”.

• Ante la consulta de porqué se mantuvo en reserva, señala que “eso fue un consejo del representante del Presidente. No me cabe duda que el Presidente desde el primer momento ha pensado en transparentar y yo soy enemiga del contrafactual. Pero hagámoslo: el gobierno no lo da a conocer activamente. ¿Qué pasa? Ya sabemos de muchos expedientes filtrados, que es algo que espero que se investigue. No se da a conocer por parte del gobierno en forma activa y transparente que existe esta denuncia. Y se publica. El Ministerio Público, cumpliendo su obligación, señala que es una causa reservada. Y, por lo tanto, ¿qué es lo que tenemos? Al Presidente de la República expuesto en un caso que, insisto, está precedido del acoso digital por parte de una persona. Hubo un consejo que tuvo que ver con aclarar los términos de la denuncia, porque la verdad es que era inespecífica”.
• “No hacerse público fue el consejo jurídico que se le entregó al Presidente para poder tener más detalles de la denuncia”.
• “En el contexto actual en el que abundan las filtraciones, esperado ese tiempo razonable, se dio a conocer en aras de la transparencia”.
• “Que la vocera de gobierno se refiera a un caso que es distinto al que ha tenido conmocionado al país durante el último tiempo no es que todo el aparato del gobierno, ni menos del Estado, esté apuntando a alguien. Aquí va a ser palos porque bogas y palos porque no bogas. O sea, si la ministra Vallejo no se hubiera referido, habrían dicho que se está escondiendo y evade los temas difíciles”.

“Amiga, yo te creo”. “Lo que hay es una comprensión errónea en creer que la consigna “Amiga, yo te creo” significa que eso se traduce automáticamente en una sentencia, porque una cosa son los debates sociales y otra cosa son las instituciones judiciales. Y en ese sentido, el “Amiga, yo te creo”, como decía la Teresa Valdez, viene también del “A mí también”, tiene que ver sobre con cómo recibimos con empatía a la víctima y no sospechamos de que ella es culpable de la violencia que ha sufrido. Es muy importante distinguir y no armar un debate mañoso en que una consigna que por definición es algo que busca instalar un debate se traduce mecánicamente en tal o cual medida”. (Ex Ante La Tercera)