La reciente elección de rage-bait (cebo de rabia) como la palabra del año por la Oxford University Press no es una simple anécdota lingüística, sino la manifestación de una grave patología social digital. El rage-baiting, la táctica de crear contenido intencionalmente ofensivo o polarizante, tiene un único fin: capitalizar la indignación para maximizar la interacción. La rabia, con su combustión inmediata y su viralidad algorítmica, se ha convertido en el activo más rentable de la economía de la atención.

Este fenómeno dista de ser casual; es una consecuencia directa de la ingeniería digital que explota las vulnerabilidades más profundas de nuestra arquitectura cerebral. Nuestros mecanismos evolutivos de supervivencia nos predisponen a reaccionar antes de reflexionar. El estímulo constante de la ira produce un cortocircuito cognitivo que cede el control a la amígdala –el centro emocional–, relegando a un segundo plano la corteza prefrontal, sede del control ejecutivo y el pensamiento reflexivo.

En el foro público y político, este baipás cerebral resulta letal. Genera un contexto donde solo el contenido de alta carga emocional logra penetrar el ruido. El resultado es un discurso populista y polarizante que no solo inocula la rabia, sino que reduce la complejidad de los problemas a eslóganes simples y amplificados. Esta peligrosa ecuación –ira potenciada por algoritmos– mina la legitimidad de nuestras democracias y atenta contra la deliberación civilizada.

La estrategia algorítmica pone las plataformas al servicio de la polarización, un proceso que destruye la confianza e impide la conversación. Sin conversación genuina, no hay democracia. Hoy, la defensa de la democracia liberal está intrínsecamente ligada a la defensa de la humanidad, pues los algoritmos, para asegurar el flujo constante de datos, amplifican sistemáticamente el miedo, la amenaza, la falsedad y la indignación: es decir, aquello que representa lo peor de la especie humana.

La personalización extrema nos confina en “burbujas de iguales”, eliminando el disenso y fanatizando nuestra propia visión, lo que desarticula el tejido social. El corolario es la erosión acelerada de atributos esenciales que nos definen: la empatía, la capacidad de cooperar y, sobre todo, el pensamiento crítico.

La preocupación central radica en que aquellas habilidades blandas que nos confirieron nuestra ventaja evolutiva –la capacidad de cooperar, socializar, empatizar, el altruismo y la solidaridad– están siendo sistemáticamente marginalizadas y disminuidas a su mínima expresión en el entorno digital. El rage-baiting, por lo tanto, no es una simple artimaña de marketing de contenidos; es una amenaza existencial directa a las democracias liberales. Una humanidad polarizada y fragmentada por los algoritmos se traduce inevitablemente en la muerte de la deliberación civilizada y, por extensión, de la democracia.

Por todo ello, se vuelve imperativo iniciar un debate ético y regulatorio de alcance global que logre domesticar al algoritmo y restituir nuestra autonomía. Hoy, la defensa de la democracia liberal está intrínsecamente ligada a la defensa de la humanidad misma.

Como advierte el profesor Martin Hilbert, uno de los mayores expertos mundiales en la materia: “Pasó que tu cerebro paleolítico no es rival para el aprendizaje automático de las supercomputadoras acerca de tu voluntad”.

Hilbert, un pensador lúcido sobre la manipulación algorítmica, será uno de los oradores centrales de Congreso Futuro 2026 (del 12 al 17 de enero), donde nos desafiará a reflexionar sobre cómo garantizar que la tecnología amplifique lo mejor de nuestra especie, en lugar de acelerar la disolución de nuestra humanidad. Este diálogo es vital para definir hacia dónde vamos como humanidad. (El Mostrador)

Guido Girardi

El exembajador japonés en China, Hideo Tarumi, publicó el 8 de diciembre en el diario Sankei Shimbun una columna en la que llamó a Japón a “despertar” y establecer una estrategia de largo plazo frente a China. Según Tarumi, Japón ha tendido durante años a retroceder ante cualquier presión proveniente de Pekín, debilitando así la coherencia de su política exterior y reforzando la percepción de que la coerción siempre funciona. Aunque su reflexión se origina en la reciente controversia generada por las declaraciones de la primera ministra Sanae Takaichi sobre un posible escenario de crisis en Taiwán, el fondo del argumento apunta a una vulnerabilidad estructural de la política japonesa hacia China.

El debate interno japonés

La advertencia de Tarumi no surge de manera aislada. En los últimos meses, medios como Nikkei han subrayado que la dependencia japonesa de las cadenas de suministro y de la tecnología china expone al país a riesgos asimétricos en un contexto de creciente tensión regional. Asahi Shimbun, por su parte, ha señalado que Japón podría quedar sin margen de maniobra si no define una planificación estratégica de largo plazo. En conjunto, estos análisis evidencian un consenso emergente: la estrategia nacional no puede basarse en la presunción de que China actuará siempre de forma estable o predecible.

El giro europeo

Europa avanza en una dirección similar. En noviembre de 2025, Alemania publicó un informe que reconoce explícitamente que la relación bilateral con China ha pasado de la cooperación a una competencia estructural. Periódicos como Handelsblatt y Frankfurter Allgemeine Zeitung han advertido sobre la vulnerabilidad que supone depender excesivamente del mercado y la capacidad productiva china, especialmente en sectores como los vehículos eléctricos y los minerales críticos. A nivel comunitario, la Comisión Europea ha adoptado la noción de “reducción de riesgos”, orientada a evitar que un solo mercado condicione decisiones políticas esenciales.

Dependencia y autonomía

Tanto en Japón como en Europa, la reflexión converge en una misma premisa: cuando la economía, la tecnología o la diplomacia dependen en exceso de China, la autonomía estratégica se debilita inevitablemente. El llamado de Tarumi a un “despertar” es, en esencia, una advertencia sobre este tipo de riesgos estructurales. La cuestión no es si un país debe relacionarse con China, sino hasta qué punto dicha relación condiciona su capacidad de decisión.

Un espejo para América Latina

Esta reflexión ofrece lecciones claras para los países en desarrollo y, en particular, para América Latina. La región ha dependido ampliamente de China en exportaciones, préstamos para infraestructura y cooperación energética. Si bien estos vínculos aportan beneficios inmediatos, también concentran la estructura productiva y reducen el margen de maniobra ante escenarios internacionales cambiantes. Deutsche Welle ha señalado que, sin una diversificación real, los países latinoamericanos corren el riesgo de perder autonomía en momentos críticos. Chile enfrenta un desafío similar: como lo han analizado El Mercurio y Diario Financiero, la fuerte dependencia del mercado chino en los sectores del cobre y del litio limita su poder de negociación y condiciona su transición industrial.

Un desafío de alcance global

La relevancia de la columna de Tarumi trasciende la política japonesa. Su mensaje revela una experiencia aplicable a numerosos países: el espacio estratégico de un Estado rara vez se pierde en una crisis repentina; más bien, se erosiona gradualmente a través de estructuras de dependencia prolongadas. Las respuestas de Japón y Europa muestran cómo las democracias maduras identifican sus vulnerabilidades y ajustan sus políticas en consecuencia. Para Chile y otras naciones emergentes, la advertencia es clara: cuando un único mercado o un solo proveedor de financiamiento domina la economía, las opciones reales ante decisiones cruciales son mucho más limitadas de lo que aparentan. La autonomía estratégica no es un ideal abstracto, sino una condición que exige mercados diversificados, cadenas de suministro resistentes y una institucionalidad capaz de sostener decisiones soberanas. (Red NP)

Andrés Liang

Analista en política internacional y relaciones Asia-Latinoamérica

En la antesala de una nueva segunda vuelta presidencial en Chile, nos encontramos frente a un momento crítico que pone a prueba la madurez de nuestra democracia. La «fiesta de la democracia» no debe ser entendida únicamente como el acto ritual de sufragar. La soberanía reside esencialmente en la Nación y su ejercicio se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas, ahora bien, lo anterior no es solo una declaración solemne, sino una responsabilidad activa que adquirimos cada vez que ejercemos nuestro derecho a votar.

Elegir democráticamente a la máxima autoridad del poder ejecutivo, no sólo un gesto simbólico, sino que corresponde a una decisión que influirá directamente en la vida cotidiana de muchas personas. La democracia representativa exige una ciudadanía activa. No basta con delegar el poder en un tercero, sino que es fundamental entender para qué se le entrega ese poder.

En un régimen presidencialista como el chileno, el programa de gobierno no es un mero trámite burocrático, es en la práctica, un contrato social propuesto a la ciudadanía. Cada candidatura trae consigo un programa de gobierno que, aunque a veces pueda parecer técnico o distante, contiene definiciones que pueden incidir en áreas tan sensibles como el desarrollo económico, la protección social, la seguridad pública, el medioambiente o las políticas laborales. Ignorar estas propuestas es renunciar a comprender cómo podrían cambiar las condiciones que estructuran nuestra convivencia

La democracia no solo necesita votos, exige un compromiso adicional, que esos votos sean conscientes. Un ciudadano informado es un actor político pleno, capaz de exigir coherencia, fiscalizar el poder y anticipar los efectos de las políticas que respaldará con su apoyo. En un país como el nuestro, donde el debate público suele tensionarse en periodos electorales, informarse se vuelve también un acto de responsabilidad con la verdad y con la convivencia democrática.

Votar sin conocer estas propuestas es firmar un cheque en blanco. En esta segunda vuelta, donde las opciones se estrechan y los modelos de país se contrastan con mayor nitidez, la responsabilidad cívica nos obliga a ir más allá del titular de prensa o el video de 30 segundos en redes sociales.

Una democracia sana se alimenta de ciudadanos que participan, opinan, evalúan y deciden con convicción. (Red NP)

Yhohan Lagos Pavez

Director Escuela de Administración Pública UNIACC