Nuevos cuestionamientos surgen en la esfera política chilena.
Esta vez, informes publicados por El Mostrador y radio Biobío, dieron cuenta de que el ex presidente Sebastián Piñera realizó una importante inversión, mientras era mandatario, en una empresa peruana que se vio favorecida por el fallo de La Haya del 27 de enero de 2014, referente a los límites marítimos con Chile.
Se trata de la Empresa Pesquera Exalmar S.A, la cual tiene casi el 5% de la cuota de pesca de la zona sur del mar peruano, que es la que se expandió a raíz del fallo. Precisamente ahí y a través de Bancard, Piñera habría depositado parte de su patrimonio entre noviembre de 2010 y febrero de 2011, sin informarlo a otras autoridades. Actualmente posee un 9,10% del capital.
Esta transacción, según detalló radio Biobío, se realizó luego de que la pesquera se abriera a bolsa en Perú a través del Fondo de Inversión Privado (FIP) Mediterráneo, el mismo que realizó en 2009 un contrato de venta futura con CB Consultorías y Proyectos, empresa ligada a Manuel Cruzat, y que significó el involucramiento de Piñera en el caso Penta.
El primer registro que se tiene del negocio, como informaron, es del 15 de agosto de 2012, a sólo cuatro meses de que se que se concretara el primer encuentro público entre Chile y Perú. Además, tras la inversión, el ahora presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczysnki, ingresó al directorio de Exalmar, lo que mostraría de forma más evidente la estrecha relación que mantiene con el empresario chileno.
Incluso, y pese a que se trataba de una inversión financiera pasiva (sólo espera los dividendos), ejercieron acciones para intervenir en la administración de la pesquera. Eso sí, descartaron haber influido en el nombramiento de Kuczysnki en el directorio.
Debido al juicio que involucraba a Chile y a Perú, el en ese entonces presidente, debió informar de estas acciones que podrían haberlo beneficiado, debido a que en aquel fallo, Chile perdió 22 mil Km de mar patrimonial.
Consultados por El Mostrador, Bancard indicó que, aunque la inversión no estaba en el fideicomiso ciego, el ex jefe de Estado no la conocía ni formó parte de la decisión.
Al mismo tiempo, pero a Biobío, Nicolás Noguera, gerente general del Grupo, dijo que el fallo de la Haya “jamás ha sido considerado como un factor de análisis en ésta, ni en ninguna otra inversión del grupo”.
En ese sentido, cabe destacar que los dineros que quedaron dentro del fideicomiso ciego que voluntariamente creó antes de asumir la Presidencia fueron aproximadamente 400 millones de dólares de sus inversiones en Chile. El resto, unos 1.700 millones de dólares, quedaron fuera.
Además, en la misma época y mediante una serie de cesiones de derechos de las sociedades que conforman el Bancard, delegó las administraciones a su señora, Cecilia Morel y a sus hijos,
Desde Exalmar, en tanto, indican que el fallo no fue relevante para su negocio, “ya que hasta la fecha no operamos en esta área correspondiente a la zona sur. En el Perú la pesca de anchoveta se distribuye en dos zonas: centro-norte y sur. La zona centro-norte representa entre el 80% y 90% de la pesca de anchoveta en el país, debido a la concentración de la biomasa de anchoveta en esta zona y a una menor biomasa en la zona sur, así como a la menor presencia de plantas de harina de pescado en el sur del país. Dado que Exalmar no cuenta con plantas en la zona sur y no pesca en este espacio, en nuestro caso esta medida no tiene impacto directo”.
DECLARACIÓN DE PIÑERA: CAMPAÑA SUCIA COMENZÓ
A través de una declaración pública, el ex Presidente Sebastián Piñera salió al paso de las críticas por el negocio que habría realizado con una empresa pesquera peruana a través de Bancard, durante la demanda marítima con Chile ante La Haya.
Según ha trascendido en diversos medios de comunicación, mientras el ex jefe de Estado estaba en el ejercicio de su cargo, Bancard habría comprado acciones en Pesquera Exalmar S.A, firma que posee casi el 5% de la cuota de pesca de la zona sur del mar peruano y que se vio favorecida con el fallo de la CIJ.
En este contexto, el ex mandatario aseguró que al asumir su mandato se “desligó” de todas las decisiones de Bancard y enfatizó que su “compromiso esencial” siempre fue defender los intereses del país.
“El país sabe que, como Presidente de Chile, mi compromiso esencial siempre fue defender, sin descanso y con todas mis fuerzas, capacidades y dedicación, los legítimos intereses de Chile y los chilenos”, manifestó Piñera.
“Comprendo que, como ex Presidente de Chile, hombre público y expectante posición en los sondeos de opinión pública, sea sometido a un intenso y riguroso escrutinio público. Pero no acepto ni aceptaré jamás que, de manera sesgada y tendenciosa, se intente cuestionar o poner en duda mi absoluta y total voluntad, independencia y dedicación con que, como Presidente de Chile actué en la defensa de los intereses superiores de Chile y los chilenos, y en forma muy especial, en el caso del diferendo limítrofe con Perú”, añadió.
En esta línea, Piñera detalló que “en abril del año 2009, y antes de asumir una candidatura presidencial, en forma voluntaria e inédita, constituí un fideicomiso ciego, gestionado por cuatro instituciones financieras chilenas reguladas por la Superintendencia de Bancos y Valores de nuestro país, con el propósito de administrar, con absoluta autonomía y sin ninguna información al suscrito, las inversiones financieras en Chile del Grupo Bancard”.
“Asimismo, y con igual fecha, me desligué totalmente de la gestión, administración y decisiones de inversión de las empresas del Grupo Bancard, las cuales con total autonomía y sin ninguna participación del suscrito, administran hasta el día de hoy las inversiones del Grupo Bancard en el extranjero”.
“Ante las notas publicadas, Bancard ha informado que la inversión en la Empresa Exalmar S.A. es una de cientos de inversiones del Grupo en el exterior, es de carácter financiero y pasivo, y representa menos del 0,5% del total de inversiones del Grupo”, manifestó el ex mandatario en la declaración.
Asimismo, aseguró que “Bancard también ha informado que la mayor parte de dicha inversión fue realizada con posterioridad al término del mandato presidencial que tuve el honor de presidir. Más aún, la propia empresa Exalmar ha manifestado que: ‘no tiene mayor impacto en nuestras operaciones pesqueras, ya que hasta la fecha no operamos en esta área correspondiente a la zona sur’”.
Más tarde, en una conferencia de prensa especialmente organizada para abordar el tema, el ex Presidente afirmó que “pretender ligar esa inversión con mi actuación como Presidente de Chile lo considera directamente un acto miserable y no voy a aceptar, porque todo tiene su limite, que se ponga en duda mi dedicación y compromiso por defender los superiores intereses de Chile y los chilenos”.
“Yo sé que la campaña sucia ya empezó, esta no es la primera vez que se pretende confundir a la opinión pública”, culminó Piñera.
COMISIÓN INVESTIGADORA
Luego de que se diera a conocer que el ex Presidente Sebastián Piñera habría realizado una importante inversión en una empresa peruana que se vio favorecida por el fallo de La Haya en la demanda marítima con Chile, diputados oficialistas anunciaron que solicitarán una comisión investigadora para indagar los hechos.
A través de de Bancard, el ex mandatario habría depositado parte de su patrimonio entre noviembre de 2010 y febrero de 2011 -mientras ejercía como Presidente de la República- en la firma Pesquera Exalmar S.A, que posee asi el 5% de la cuota de pesca de la zona sur del mar peruano.
“Aquí hay una situación de extrema gravedad”, señaló el diputado Fidel Espinoza (PS) a La Tercera.
El parlamentario encabezará la ofensiva para investigar el rol que jugó Piñera como ex jefe de Estado en las negociaciones con la empresa peruana.
“Aquí hay elementos muy importantes que permiten determinar que es necesario que se investigue (…) Es un hecho que a todas luces sobrepasa todo lo que la ciudadanía le ha permitido al ex Presidente durante años. Es una persona que no tiene escrúpulos con los negocios. Su fideicomiso parece que no era ciego”, añadió Espinoza.
Según el diputado, el hecho de que Piñera haya realizado dicho negocio mientras ejercía su cargo en La Moneda, “sobrepasa temas éticos, de país, de soberanía”.
Espinoza detalló que esperan presentar la solicitud el próximo martes con todas las firmas necesarias. “Nos vamos a dar los tiempos prudentes, no vamos a hacer algo a tonta sy a locas, lo haremos con responsabilidad y con argumentos”.
Por último, el diputado socialista enfatizó que “alguien podría decir que este es un tema para afectar su candidatura, pero tiene una ansiedad de ganar y ganar más dinero”.
“No es que alguien esté dañando su candidatura, él mismo se ha hecho daño al no controlar su ansiedad”, finalizó.
QUERELLA DE DIPUTADO PC
El diputado comunista Hugo Gutiérrez anunció que presentará una querella contra Sebastián Piñera a propósito de los negocios que realizó en Perú mientras era Presidente de la República y en momentos en que se desarrollaba el juicio por el litigio marítimo en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
En opinión del diputado Gutiérrez, la denuncia«acredita delitos de negociación incompatible y uso de información privilegiada» por parte del ex Jefe de Estado, por lo que, a través de su cuenta en Twitter, anunció el inicio de acciones legales:
Para el jefe de la bancada de diputados de la DC, Fuad Chahín, «los antecedentes que se han revelado son sumamente graves» y muestran que «con el fallo de La Haya el único chileno que habría ganado fue Piñera».
Según Chahín, el caso «refleja claramente la personalidad del ex Presidente, privilegiando sus intereses personales y negocios en lugar de los intereses del país». Además, «nunca informó de estas inversiones en un ámbito absolutamente sensible para el país».
También se pronunció el diputado y precandidato presidencial PPD Jorge Tarud, que calificó la denuncia como «sumamente delicada», puesto que habla de «un Presidente en ejercicio que, en pleno conflicto con el Perú en La Haya, compra acciones de una pesquera, lo cual es un evidente acto de irresponsabilidad y que genera un manto de dudas».
«Con nuestra soberanía nacional no se juega, no se pueden cometer imprudencias de ninguna naturaleza. Es un hecho que tiene que ser aclarado y también investigado», dijo el parlamentario, que consideró «absolutamente razonable», que se pida una comisión en la Cámara.
CHILE VAMOS
En tanto, dirigentes de Chile Vamos han salido al paso de las acusaciones contra Piñera, así el diputado Felipe Ward (UDI) indicó que «es la demostración que la Nueva Mayoría terminó, es el certificado de defunción el que pretendan levantar una acusación falsa, extemporánea y sin ningún fundamento contra de quien aparece ganando todas las encuestas (…) El que se plantee tener una comisión investigadora por hechos que no ameritan, mal utilizando recursos públicos desde la Cámara es algo que no tiene ningún sentido».
En la misma línea, el diputado RN Nicolás Monckeberg agregó que «es evidente que esta acusación es una más que tiene un fin político. Cuando los candidatos de la izquierda y de la Nueva Mayoría no prenden, lo que buscan es atacar al que va ganando, y es evidente que el interés de todos ellos es atacar a Sebastián Piñera sin fundamento (…) Carece de mínimo de pudor que los diputados de la Nueva Mayoría, se nieguen a hacer comisiones investigadoras por las negligencias que tiene el país como el Registro Civil, la salud y el Estado con esta paralización, pero inventen comisiones por hechos falsos».
Mientras que su par Manuel José Edwards afirmó que «esto es una acusación surrealista en que nos tratan de contar una historia fantástica, de que un Presidente mientras nos defendía, estaba tratando de ganar tres chauchas en Perú. Por favor, yo creo que hay que darle un poco de mayor seriedad al debate. Acusaciones como éstas no sirven para nada, y menos, cuando las quieren eternizar a través de una propuesta de una comisión investigadora».
Por su parte, la presidenta y el secretario general del PRI, Alejandra Bravo y Eduardo Salas, manifestaron que «nada impedirá que Piñera lidere Chile nuevamente con un extraordinario Gobierno como lo hizo (…) cabe recordar su decisión de constituir un fideicomiso ciego, al que voluntariamente se sometió incluso antes de ser Presidente de Chile, fue precisamente para tener dedicación exclusiva en la administración del país y de todos los intereses superiores de Chile. Incluso hasta hoy, el Presidente Piñera está dedicado y preocupado del desastre de país que están dejando como resultado del modelo ideológico de la Nueva Mayoría».
«Tenemos confianza que aquí hay mucho interés en levantar causas para poder perjudicar las opciones presidenciales de Sebastián Piñera, y esperamos que todo esto se pueda esclarecer a la brevedad posible», había señalado más temprano el timonel de la UDI y vocero de Chile Vamos, Hernán Larraín. (La Tercera-El Mostrador-Bio Bio-Cooperativa)
