Esta jornada la Corte de Apelaciones de Copiapó rechazó desaforar al diputado Jaime Mulet, respondiendo a una solicitud levantada por la fiscalía de la región de Atacama.
«Se rechaza la solicitud de desafuero del Ministerio Público y en consecuencia se declara que se niega lugar a la formación de causa en contra del honorable diputado señor Jaime Mulet Martínez, respecto del delito consumado de cohecho”, señaló la resolución.
El dictamen se rechazó con el voto en contra de la presidenta de la Corte, la ministra Marcela Araya Novoa.
El Ministerio Público acusa al diputado de la Federación Regionalista Verde Social (FRVS) de cohecho, ya que habría facilitado un acuerdo para que la Municipalidad de Tierra Amarilla desistiera de una demanda ambiental en contra de la Minera Candelaria.
La empresa habría pagado US$7 millones al ya fallecido exalcalde, Osvaldo Delgado, para influir en su decisión. Él fue condenado por corrupción. Por su parte, a Mulet y a dos abogados asociados a la DC, Ramón Briones y Hernán Bosselín, los acusan de haber instruido también en formar la «resolución delictiva del alcalde».
Mulet celebró la decisión de la Corte de Copiapó en sus redes sociales: «¡Por fin! Cinco años de una investigación injusta«. Sus abogados, Ciro Colombara y Aldo Díaz, señalaron que el diputado «es absolutamente inocente de las acusaciones que irresponsablemente han hecho funcionarios y abogados del Ministerio Público de Atacama.
Desde esa perspectiva, la decisión de la Corte de Apelaciones de Copiapó de rechazar el desafuero y no hacer lugar a la formación de causa, es plenamente satisfactoria para nosotros. Esperaremos conocer el contenido de la sentencia para tener una opinión más detallada, pero evidentemente estamos muy satisfechos».
La Fiscalía de la región, todo lo contrario. Lamentó los hechos, señalando que ellos «sólo ha cumplido su rol constitucional con toda objetividad y, por lo mismo, analizará el contenido del fallo y decidirá si apelará o no ante la Excma. Corte Suprema, a fin que el máximo tribunal del país revise la decisión de la corte copiapina».
Agregó que «el Ministerio Público tiene el convencimiento de que en este caso hay antecedentes suficientes tanto de la existencia de un delito como de la participación del honorable diputado en el mismo, cuestión que, como se dijo, fue compartida por la presidenta de la Corte de Apelaciones de Copiapó, quien votó por desaforar al parlamentario». (Emol)
