El rector de la Universidad de Chile, Ennio Vivaldi, se alineó con el resto de las universidades del Estado y sostuvo que es importante contar una ley que fortalezca a esos planteles.
Esto luego de que estudiantes y algunos gremios, que ayer se tomaron la casa central, llamaron a votar en contra de la idea de legislar el proyecto de ley, que se tramita en la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados.
«En forma unánime, todos los rectores de las universidades estatales celebramos que por fin vamos a contar con un proyecto de ley que reconozca la responsabilidad que le cabe al Estado en cumplir con las tareas propias de una universidad (…) Éste es un momento realmente importante para el país, porque vamos a volver a tener una ley que consagra que el Estado cuenta con un conjunto de universidades y que se responsabiliza por estas universidades», sostuvo el rector.
Agregó que «estamos muy optimistas, estamos muy próximos a obtener una ley, necesitamos una ley, que no haya ley es el peor fracaso que podríamos tener las universidades estatales y en eso hay consenso, lo reconocen todos los estamentos, todas las universidades».
El rector también afirmó que hay convergencia entre las universidades del CUECh respecto de las críticas al proyecto de ley –sobre gobernanza, estatuto de funcionarios y financiamiento–, las que esperan que se subsanen mediante modificaciones a la iniciativa.
Vivaldi también se refirió a la toma de la casa central, ocurrida ayer, y al llamado que hicieron estudiantes y algunos gremios a votar en contra del proyecto. Al respecto, señaló que «lo que ocurrió ayer fue algo motivado por algunos sectores», como un gesto para «llamar la atención», pero aclaró que «no es algo que haya comprometido a la institucionalidad» de la U. de Chile.
«Las instancias que representan a la universidad son el rector, los consejos (…) ésa es la posición de la universidad», señaló.
De todos modos, afirmó que ese tipo de manifestaciones «no quiebra la unidad que de las universidades estatales». «Determinados grupos pensarán que es más o menos eficiente hacer algo (…) lo que explican es que si (el proyecto) era aprobado con las modificaciones que se habían hecho sólo hasta ahora les parecía insuficiente y eso hacía que ellos quisieran que no se aprobara. Pero tampoco lo veo muy dramático», concluyó.(Emol)
