La información sobre estos dos contribuyentes -Cristian Warner Comunicaciones Publicidad y Marketing y Asesorías y Negocios (AyN)- fue aportada por la empresa el 17 de abril pasado, y complementada el 22 y 29 del mismo mes, de manera posterior a la primera entrega hecha ante el SII.
El organismo explica que Salar entregó dos contratos suscritos con Warner, ex secretario del PRO y estrecho colaborador de Marco Enríquez-Ominami, en 2011 y 2012, reseñándose el detalle de estos, especialmente el «incremento injustificado de los montos involucrados», de $4 millones en el primer período a $14 millones 300 mil, en el segundo.
En total, se trata de 34 pagos que suman más de $215 millones, entre 2011 y 2013.
El documento dice además que de los informes emitidos por Warner -entre diciembre de 2011 y noviembre de 2013- «tenidos a la vista, se puede verificar su materialidad física pero no su contenido» y que los trabajos corresponden a «una carpeta que contiene diversos recortes de prensa».
Y, en ese sentido, precisan los fiscalizadores que «no podemos pronunciarnos respecto del contenido de los informes mensuales, así como de la utilidad que habrían tenido para el contribuyente (SQM Salar)».
En cuanto a AyN, la empresa de Giorigio Martelli, recaudador de fondos de campañas del oficialismo, el análisis refiere que Salar acompañó 23 facturas (que suman cerca de $246 millones), tres contratos y los correspondientes informes, emitidos entre 2012 y 2013.
Sobre estos últimos, al igual que en el caso de Warner, el SII advierte que «tenidos a la vista, se puede verificar su materialidad física pero no su contenido». Y agrega que fueron presentados a Salaren un «documento anillado, con una portada con el logo de la empresa prestadora, señalando el mes al que corresponde, con información de un diverso espectro».
Pero reseña -el SII- que «respecto a la información aparecida en prensa, que cuestionarían la temporalidad de cierta información que aparecería en los informes, se verificó que los meses señalados existirían hechos noticiosos de una fecha posterior al informe mismo, de lo cual correspondería su análisis en una etapa de recopilación de antecedentes».
Este proceso es realizado al interior del organismo por el Departamaneto de Delitos Tributarios (Didet), el que actualmente revisa estos datos, según han señalado fuentes del mismo SII a este medio. Aún, sin mebargo, este no ha resuelto si ejercerá o no acción penal respecto de estos hechos.
