SQM: Fiscalía evalúa prisión preventiva contra ex gerente Patricio Contesse

SQM: Fiscalía evalúa prisión preventiva contra ex gerente Patricio Contesse

Compartir
La Fiscalía está evaluando pedir al Octavo Juzgado de Garantía de Santiago la prisión preventiva de Patricio Contesse, ex gerente general de SQM, quien será formalizado en los próximos días por delito tributario en medio de la investigación por boletas irregulares.

Según lo señalado por La Tercera, aún se estudia la medida cautelar abogado Roberto Guzmán Lyon, y el empresario Luis Saldías, ya que para ellos se contemplaría el arresto domiciliario.

A Contesse -quien fue querellado y denunciado por Impuestos Internos (SII)- se le formalizará el 30 de abril por el delito sancionado en el artículo 97, N°4, inciso primero, del Código Tributario, referido “a la presentación de declaraciones maliciosamente incompletas o falsas o al empleo de otros procedimientos dolosos encaminados a ocultar o desfigurar el verdadero monto de las operaciones realizadas o a burlar el impuesto”.

En tanto, a Guzmán Lyon-quien fue sancionado en 2014 por la Superintendencia de Valores y Seguros por infracción a la ley de mercado de valores en el caso Cascada- se le imputará el delito del artículo 97, N°4, inciso final, que apunta a quienes facilitan documentación tributaria “falsa”, lo que en su caso habría ocurrido en 2009, 2012 y 2013.

El 24 de marzo, el SII lo denunció por pedir boletas al contador Osvaldo Opazo Lira para SQM, quien le entregó nueve de estos documentos, por un total de $ 18,1 millones. Opazo también le pidió boletas para lo mismo a su señora, Marisol Toro González, quien emitió 17 boletas por $ 97,9 millones.

El otro formalizado será Saldías, a quien se le imputará la facilitación de facturas “falsas” entre 2010 y 2012. El es socio de Enjoy S.A., empresa que recibió aportes de SQM por $ 458 millones, según una denuncia del SII. Su señora, Myriam Cofré, también es mencionada en la acción penal con boletas por $ 73 millones a la minera.

Los tres usaron su derecho a guardar silencio cuando fueron citados a declarar, por lo que la Fiscalía no reconoce -hasta ahora- la atenuante de colaboración sustancial. Desde las defensas, señalaron que los imputados no declararon por tener cierta desconfianza a que la Fiscalía no tome en cuenta su colaboración, pese a prestar declaración, y por la demora en la entrega de una copia de la carpeta investigativa para revisar los antecedentes.

Dejar una respuesta