La Fiscalía Nacional pidió la prisión preventiva para el ex ejecutivo de SQM Patricio Contesse, tras formalizarlo por delitos tributarios relacionados con el financiamiento irregular de campañas políticas. Ello, luego de exponer por casi dos horas los argumentos que sustentan a su juicio, que la única medida cautelar acorde a la gravedad de los delitos y la reiteración de los mismos, es la privación de libertad.
Según fundamentó ante el tribunal el fiscal Carlos Gajardo, las conductas del ex directivo de la minera no metálica entre los años 2010 y 2014 habría generado una defraudación de alrededor de $2 mil millones, los cuales habrían sido utilizados para financiar parte de campañas políticas.
Para ello, aludió a 891 boletas y 222 facturas que fueron emitidas de manera maliciosa por servicios no prestados. Entre los contribuyentes mencionados, destacó al director de CHV Jaime de Aguirre, Milton Lee -vinculado a la campaña de Carlos Ominami- y a los hijos del ex ministro Pablo Longueira y del senador DC Jorge Pizarro.
En la instancia, agregó que el imputado, desde el inicio de las indagatorias, se negó a colaborar con la investigación enfatizando que «toda la actividad inicial del señor Contesse fue en la dirección de obstaculizar el trabajo de la fiscalía, negándose a efectuar entregas voluntarias de documentación y luego, recurriendo a otras instancias para que esta entrega no se efectuara».
Por lo tanto, continuó Gajardo, «en esta causa no ha existido colaboración del señor Contesse en lo absoluto», detallando que en dos oportunidades el ejecutivo fue citado a la Fiscalía, pero guardó silencio. Asimismo, el fiscal destacó dos agravantes, ya que de acuerdo a los antecedentes, Contesse actuó en grupo o concertado con terceros para cometer estos delitos, y utilizó documentación falsa para lograrlo.
De esta manera, explicó el investigador, no existen circunstancias atenuantes y por ello, la pena que podría recibir el ex gerente de SQM en caso de ser condenado, parte desde los cinco años y un día de presidio. Por último, señaló ante el tribunal que el perjuicio fiscal realizado por los actos de Patricio Contesse, «ha generado una crisis institucional relevante en nuestro país y eso no puede ser desatendido», argumentando que con ello, «la idea que teníamos de que cada uno de los ciudadanos valía por igual al momento de ser considerado un ciudadano, no es tal».
«El voto mío no vale lo mismo que el del señor Contesse, porque èl, con estos dineros que extraía ilegalmente de la sociedad SQM influía para candidatos de su interés y que eran de todos los colores políticos, a diferencia del caso Penta», agregó. «Él elegía a qué candidato se le daba dinero y con ese aporte, las posibilidades de ser electo -desgraciadamente- eran muchísimo mayores, y esa actividad, por lo tanto, es grave», remató el fiscal.
