El 17 de febrero pasado, el subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, José Miguel Ahumada, firmó la primera side letter acordada entre el Gobierno y un país miembro del TPP11, en este caso, Nueva Zelanda, con la cual ambos países no se someterán al mecanismo de resolución de controversias del pacto.
La determinación de la autoridad, dada a conocer este martes junto con la integración definitiva de Chile a ese pacto, provocó dudas y cuestionamientos entre legisladores oficialistas y de oposición, dado que el Gobierno se había comprometido a que ese tipo de tratos debía ser revisado por el Congreso Nacional antes de su suscripción.
En septiembre del año pasado, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, señaló que si el el TPP era aprobado por el Parlamento, el Gobierno presentaría “en un proyecto por separado, el tema de las cartas laterales o side letters, dado que eso sí es un proyecto dentro del programa de Gobierno”.
Por ello, el hecho de que Ahumada haya firmado el documento sin consultar generó reproches. Por ejemplo, el senador Ricardo Lagos Weber (PPD) sostuvo que si bien la side letter podía ser firmada «sin necesidad de pasar por el Congreso, para que tenga vigor, debe ir al Congreso. La side letter tiene que ser aprobada por el Congreso».
«El Gobierno está en sus facultades de haber intercambiado o firmado side letters o cartas bilaterales con Nueva Zelanda. Lo que ocurre es que para que esas side letters tengan efecto, a mi juicio deben pasar por el Congreso«, agregó el legislador.
En tanto, su par del PS, José Miguel Insulza, planteó dudas sobre si el titular de la Subrei era el que tenía que ratificar el documento. «Creo que no es facultad propia del subsecretario. No sé si estaba facultado por el Presidente o por la canciller para suscribir estos documentos», dijo a ExAnte.
Asimismo, el senador socialista recordó que «yo sé que la canciller había dicho y ha sostenido todavía que las gestiones de esos documentos van a ser pasados por el Congreso, en todo caso (…) cuando se trata de tratados suscritos por el Gobierno de Chile, ella dijo que esto iba a tener tratamiento de tratado».
En tanto, desde la oposición, la diputada integrante de la comisión de RR.EE. de la Cámara, Sofía Cid (RN), comentó que «esta es una nueva desprolijidad de la Cancillería que refleja a cabalidad el nuevo sello que el Gobierno ha instalado. Es verdaderamente preocupante que se pretenda nuevamente desconocer la institucionalidad».
Mientras, los diputados de la UDI, Cristián Labbé y Christian Moreira, anunciaron que citarán a Ahumada a dar explicaciones. «Nuevamente el subsecretario está actuando de manera independiente y autoritaria, porque a pesar de que el ministro Marcel se comprometió con tramitar en el Congreso el tema de las cartas bilaterales, hoy nos enteramos que ya se firmó una sin siquiera pasar por el Poder Legislativo«, dijeron. El objetivo, indicaron, es que «explique por qué se saltaron al Congreso, cuando el compromiso del Gobierno había sido otro.
En segundo lugar, queremos conocer con detalles los alcances del documento y saber si se procederá de la misma manera con México y Malasia, que habían manifestado su interés en tener también side letters». La respuesta de Ahumada Ante ello, el subsecretario se vio obligado a aclarar la situación.
En una entrevista con CNN, defendió su determinación de firmar el texto junto al embajador (s) neozelandés en Chile, Michael O’Shaughnessy, destacando que «por supuesto esta carta pasará por el Congreso, aunque la forma y el tiempo será informado en su momento».
Además, sostuvo que «también estamos ad portas de sacar este tipo de cartas con Malasia y México, relativas al mismo tema y compromisos que buscan reformar, modernizar y abrir la discusión dentro del CPTPP, en lo relativo a este tipo de mecanismos con Canadá, Australia y Malasia».
Con todo, la polémica se sumó a otras que ha protagonizado Ahumada en este mismo tema, como cuando en mayo del año pasado anunció el inicio de un proceso de consulta ciudadana para determinar qué camino seguir en materia de comercio exterior, apuntando precisamente a la revisión del TPP1.
Con ello, a juicio de diplomáticos y expertos, puso en tela de juicio la trayectoria de tratados internacionales del país en los últimos 30 años, reabriendo la tensión que existe en el oficialismo entre los sectores del Socialismo Democrático y Apruebo Dignidad por la evaluación que se hace del periodo de la Concertación.
Dos meses después, la autoridad volvió a generar ruido, tras sostener una reunión con la agrupación Chile Mejor sin TLC, la cual fue informada a través de la plataforma de Lobby de la subsecretaría. En ese encuentro, se abordó las criticas de esa organización a la política comercial del país en las últimas décadas.
Posteriormente, hizo noticia por el desencuentro que habría tenido con el ex Presidente Eduardo Frei. En una ceremonia de conmemoración de la firma del TLC con Canadá en julio de 2022, el subsecretario habría emitido comentarios “ofensivos” hacia el discurso del ex Mandatario, quien destacó la política comercial de Chile en los años ’90. (Emol)
