En lo que para varios será una semana clave para el futuro de la reforma previsional en el Congreso, por estos días el Instituto Res Publica -centro de estudios ligado a la derecha- dio a conocer su estudio “Semáforo de declaraciones de los senadores de oposición”, en el que se revisaron las posturas de cada parlamentario respecto del proyecto y uno de sus principales nudos: la distribución del 6% de cotización adicional.
Para ello, no solo se clasificaron las declaraciones públicas de los senadores realizadas en el Congreso, a través de la prensa y redes sociales, sino que también los dichos emitidos por sus equipos de asesores.
“El semáforo consiste en una clasificación de dichas declaraciones en función de si dan a entender que están por la completa destinación del 6% de cotización adicional a las cuentas individuales de los trabajadores (verde), si no se han pronunciado (amarillo) o si lo han hecho para apoyar la total o parcial destinación de dicha cotización a otra finalidad que las cuentas individuales (rojo)”, explicó a La Tercera Ricardo Hernández, director del programa de Política y Sociedad de Res Publica.
Así, el análisis presenta cuatro conclusiones que asoman como claves para el futuro de uno de los proyectos emblemáticos del gobierno. Por una parte, se asegura que solo un 52% de los senadores de oposición, es decir, 14 de 27, han manifestado una postura clara a favor de que el 6% extra sea destinado en su totalidad a las cuentas individuales de los trabajadores.
En ese grupo aparecen algunos como María José Gatica (RN), Javier Macaya (UDI), Rojo Edwards (Partido Social Cristiano), Sergio Gahona (UDI) y Luz Ebensperger (UDI).
También se afirma que un 26% (siete de 27) ha expresado estar a favor de que un porcentaje de la cotización del trabajador sea destinado a financiar un préstamo al Estado u otra fórmula. Un 15%, en tanto, se ha mostrado a favor de que un porcentaje de la cotización sea destinado para financiar un seguro de longevidad.
Por otra parte, solamente tres de los 27 senadores no se han referido al respecto o no han manifestado una opinión clara.
Con esos resultados en mano, en el documento se proyectan distintos escenarios ante una eventual votación en el Senado.
Por ejemplo, sobre la votación en el hemiciclo, se plantea que con los votos de los 23 senadores oficialistas, el gobierno necesitaría tres votos adicionales para aprobar el proyecto.
Al respecto, se asegura que “se puede concluir que el gobierno podría encontrar esos tres votos faltantes en la oposición, no solo en los senadores de centro, sino también en parlamentarios pertenecientes a los partidos tradicionales de la derecha”. Entre ellos, se menciona a los RN Paulina Núñez, José García Ruminot y Rodrigo Galilea, y otros como José Miguel Durana (UDI), Luciano Cruz-Coke y Felipe Kast, ambos de Evópoli.
Además, también se adelanta que la Comisión de Trabajo -donde actualmente se encuentra el proyecto- lo más probable es que “podría recomendar a la sala aprobar una indicación que incorpore elementos de reparto o algún sistema de préstamo al Estado”, considerando que sus miembros Gastón Saavedra (PS), Alejandra Sepúlveda (Ind.), Galilea y Cruz Coke, este último en menor medida, se han mostrado abiertos a esa opción.
Lo mismo, explican, podría ocurrir en la Comisión de Hacienda, donde cuatro de sus cinco miembros, los senadores Ricardo Lagos Weber (PPD), José Miguel Insulza (PS), Kast y García Ruminot, han manifestado posturas en esa línea.
Aun así, en el documento se hace un alcance y se asegura que “la declaración emitida no asegura el voto coherente ante la eventual indicación presentada, pero sí permite generar escenarios hipotéticos de adhesión tanto en las comisiones del Senado como en la sala de la Cámara Alta, ante las distintas alternativas que se visualizan al respecto”. (La Tercera)
