La Comisión de Constitución del Senado aprobó por unanimidad, desde la UDI al PS, la idea de legislar la reforma constitucional que habilita la continuidad del proceso constituyente, esta tarde en la sesión en el ex Congreso Nacional.
La tramitación continuará mañana desde las 15:00 y el miércoles los senadores ya están citados para votar en particular las indicaciones que alcancen a ingresar hasta este martes a las 12:00.
Con lo discutido durante la jornada, se anticipa que los temas que marcarán el debate serán la corrección de la paridad de género para el Consejo Constitucional y el itinerario electoral, dos asuntos sobre los que hubo reparos.
Sobre el primer punto se discutió largamente en la comisión, porque algunos parlamentarios, como por ejemplo Alfonso De Urresti (PS) y Pedro Araya (Ind. PPD) criticaron que la fórmula de corrección perjudicaba a las regiones más pequeñas.
«Es un criterio la paridad, pero hay que ver quién paga la paridad, dónde se hace la corrección. Siendo representante una región mediana, con tres integrantes, como Los Ríos, creemos que no puede estar corrigiéndose la paridad en las regiones más pequeñas en favor de Santiago, Valparaíso o la Región de La Araucanía, que eligen 5 constituyentes. Esos son aspectos que corregiremos en el proceso», explicó De Urresti luego.
En tanto, el senador Araya sumó que con la fórmula establecida, «lo que podría ocurrir es que si hay que corregir paridad, se va a buscar corregir paridad en regiones más pequeñas que no tengan paridad y luego con los candidatos menos votados, y ahí van a terminar pagando los partidos regionales o las regiones más pequeñas».
Una de las ideas que se evalúan para ajustar este criterio que sería «injusto» a juicio de estos parlamentarios es que se repita el diseño de la paridad para los escaños reservados de la Convención: que cada candidato vaya en una dupla con el sexo contrario y que en caso de que en la zona correspondiente no se cumpla la paridad, se reemplace al candidato con su pareja.
Otros senadores que participaron de la comisión explican que el mecanismo no fue bien comprendido y que podría ser mejorado a través de cambios en la redacción, pero toman el punto de que las regiones más chicas serán las que tengan que corregirse primero en caso de que no haya paridad.
Esto, según estas mismas voces, se justificaría con el argumento de que se compensa porque las regiones más chicas están sobrerrepresentadas en el diseño del Consejo Constitucional.
«No es un tema fácil la paridad cuando quieres asegurarla en un 100%, que no haya más de un sexo sobre otro, siempre es discutible, pero nunca podrá existir una norma jurídica perfecta», opinó la senadora y vicepresidenta Luz Ebensperger (UDI).
Lo que además aseguraron los senadores que participaron de la comisión y firmaron el acuerdo es que las indicaciones que presenten serán consensuadas.
«Vamos a presentar indicaciones tendientes a clarificar ciertos puntos que están en el acuerdo pero no para cambiarlo, sino para más comprensible el texto», aseveró el presidente del Senado, Álvaro Elizalde.
La discusión por el itinerario Otro punto que surgió en la discusión fue la necesidad de ajustar el calendario electoral, cuya primera fecha es el 14 de mayo, momento en que se debería elegir a los consejeros constituyentes.
El argumento en contra de la fecha fue que las candidaturas deberían estar listas el 13 de febrero, a menos de dos meses y en medio del verano; y que además la elección coincidiría con el Día de la Madre.
«Se ha discutido la posibilidad de revisar el calendario, muchos nos han hecho ver que el 14 de mayo es el Día de la Madre, sabemos que es un día muy sensible; se está hablando de la posibilidad de retrasar en dos semanas la elección, puede ser el 28 de mayo, y eso significaría revisar el itinerario electoral en el tiempo intermedio», explicó el presidente de la comisión, Matías Walker.
De cualquier forma, Walker advirtió que la reforma tiene que despacharse en enero porque el Congreso debe elegir a los integrantes de la Comisión Experta y del Comité Técnico de Admisibilidad, que son aprobados por los parlamentarios.
Además de la paridad y el itinerario, se abordaron algunos ajustes menores que fueron solicitados por el presidente del Servel, Andrés Tagle, como por ejemplo no impedir que se utilice el lápiz pasta azul en las elecciones del itinerario constituyente; se indagó sobre la reclamación ante la Corte Suprema, sobre el diseño de las circunscripciones y por qué se decidió que fuera una norma transitoria y no una permanente.
Sobre la discusión, el senador Rojo Edwards -que anunció el ingreso de 15 indicaciones- lamentó que se haya aprobado el proyecto en general «prácticamente sin discusión».
«Lamentablemente no hubo disposición de parte de las fuerzas que firmaron el acuerdo por tratar de mejorarlo y tratar de incluir reformas democratizadoras que permitan eliminar los sesgos autoritarios que tiene este acuerdo», señaló. (Emol)
