Ocho demandas del tipo «class action» fueron presentadas contra SQM en Estados Unidos desde mediados de marzo y hasta el lunes pasado. Todas ellas reclaman pérdidas que habrían sufrido quienes compraron ADR de la compañía, en distintas fechas, y que terminaron con pérdidas, debido a información falsa que habría entregado la firma chilena.
Entre quienes alegan se encuentran dos fondos de pensiones extranjeros. El más importante de ellos, de Reino Unido: Tyne and Wear Pension Fund. El fondo, que es administrado por el consejo del municipio de South Tyneside, una localidad emplazada al noreste de Inglaterra. De acuerdo con su demanda, el fondo incurrió en pérdidas por US$ 4,4 millones de sus compras de ADR de SQM. Las diez operaciones en total fueron efectuadas entre el 28 de septiembre de 2010 y el 22 de enero de 2014.
Por lo mismo, el fondo de pensión señala que su demanda debería ser la líder dentro del proceso de class action y que sus abogados -Robbins Geller Rudman & Dowd- actúen como estudio a la cabeza, una decisión que deberá tomar el juez de la causa en los próximos 30 días.
Un segundo fondo de pensiones que presentó una demanda contra SQM fue el Arkansas Employee Retirement System (Apers) que maneja fondos de empleados públicos de ese estado. En este caso, acusan pérdidas por US$ 479 mil, también por compras de ADR, entre diciembre de 2013 y febrero de 2014.
Éstos también piden liderar el class action y que sus abogados -Bernstein Litowitz Berger & Grossman- estén a la cabeza de la estrategia judicial.
Existen otras cuatro solicitudes al tribunal para liderar las causas una vez que se agrupen.
Ordenadas por montos de pérdidas sufridas, el inversionista Anton Mandelstam dice haber tenido pérdidas por US$ 40.000 por la compra de 17.500 ADR. El cuarto demandante, Marty Sholtis acusa mermas por US$ 6.300 en su inversión.
Otro inversionista, Richard Gielata, en tanto, también acusa ser perjudicado, aunque no menciona pérdidas, sino que compró US$ 56.000 en ADR desde octubre de 2010 hasta febrero de 2013.
Sam y Megan Villella junto a Leroy Robinson, los primeros en interponer recursos contra SQM y su ex gerente general Patricio Contesse, reclaman que compraron 2.400 ADR de la firma de fertilizantes, desembolsando US$ 70.498. Después de retener 1.400 de estas acciones, las pérdidas que sufrieron alcanzan los US$ 11.084.
El octavo demandante, Lynn Molinaro, no ingresó un documento de pérdidas estimadas, sino que pidió hacerlo con posterioridad.
Con todo, en un informe entregado a la SEC el 1 de mayo, SQM señaló a los tenedores de ADS que puede que no sean capaces de ejercer derechos de acuerdo con leyes de valores de Estados Unidos, debido principalmente a que es una empresa chilena sujeta a la legislación nacional, por lo que puede haber diferencias entre los derechos de accionistas de firmas que se forman en ese país.
