Alcaldesa Matthei anuncia voto ‘A favor’ con reparos a eliminación de contribuciones

Luego de semanas de expectación, especialmente desde su sector, este miércoles la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei (UDI), definió su postura de cara al plebiscito de salida que se efectuará el próximo 17 de diciembre, donde los ciudadanos definirán si están ‘A favor’ o ‘En contra’ del texto que emane del Consejo Constitucional.

La exministra y posible abanderada presidencial del gremialismo se inclinó a favor de la propuesta, aunque expresando reparos a ciertas enmiendas, en línea con cuestionamientos que ya había hecho hace un mes.

“En este momento ya hay un texto, yo me he dedicado a estudiar a ver qué voy a hacer en materia de eso, y yo voy a votar ‘A favor’, porque me parece que el texto en general es un bastante buen texto, y porque creo que este debiera darle más estabilidad a nuestro país, después de cuatro años que hemos estado bastante paralizados (debido a los procesos constitucionales, según argumentó)”, sostuvo la jefa comunal, no sin señalar que siente “frustración, por el hecho de que este proyecto no haya recibido un respaldo y acuerdo más amplio”.

Entre los motivos que la llevaron a inclinarse por aprobar la propuesta constitucional, Matthei destacó que el texto “da más herramientas en materia, por ejemplo, del control de fronteras, de una fiscalía que va a permitir un mejor trabajo en contra del crimen organizado, porque además se genera la defensoría de las víctimas”.

Asimismo, resaltó que la propuesta de Carta Magna “va a reducir el fraccionamiento político y va a reducir el número de diputados y eso va a hacer que la gobernabilidad sea un poco más fácil”.

Por otra parte, la exparlamentaria señaló que “hay otros temas” que le hubiese gustado que no estuvieran en la Constitución, “uno de ellos claramente es el tema de las contribuciones”.

Además, presentó reparos con “el tema de haber sustituido la expresión del ‘que’ está por nacer por el ‘quien’. Si bien, yo estoy convencida de que no pone en peligro la Ley de las tes causales, yo hubiera preferido que no se hubiese tocado en absoluto”, subrayó.

En esa línea, manifestó que puso “en la balanza los aspectos positivos con los que no me gustan tanto”, y que, tras ese análisis, consideró que “es razonable votar ‘A favor’”.