«Es una cuestión compleja, están poniendo en juego la viabilidad del proceso constituyente». Así se refirió el convencional Jaime Bassa (FA) a las consecuencias de la aprobación de una serie de indicaciones en la Comisión de Sistema Político, que le dan más atribuciones a la segunda cámara legislativa que están diseñando allí, como parte del Parlamento.
Bassa, Constanza Schonhaut y Fernando Atria salieron a alegar contra los grupos que han estado respaldando propuestas que, según dicen, «desdibujan» el acuerdo al que se había llegado con el resto de la izquierda y centroizquierda en la comisión, en las últimas horas del 21 de febrero pasado.
Este acuerdo contemplaba la creación de un Congreso Plurinacional, que reemplaza a la actual Cámara de Diputados y se quedaría con la mayor cantidad de atribuciones que hoy tiene esa Corporación; y un «Consejo Territorial», que buscaba reemplazar al Senado, pero que solo se encargaría de concurrir a la tramitación de «leyes de acuerdo regional».
«Puede que el acuerdo se rompa efectivamente», sostuvo Bassa este lunes. «Ahora que se ha creado un órgano que representa la voluntad política de las regiones, los partidos políticos que tradicionalmente han ejercido el poder, están presionando a sus constituyentes para que esa Cámara Territorial pierda su condición territorial y se asemeje cada vez más al Senado que ellos controlan«, criticó.
Según el convencional, la viabilidad del proceso constituyente se estaría poniendo en juego porque sin acuerdo, puede que no haya quórum en el pleno para las definiciones del poder legislativo, y «no podemos tener una nueva Constitución que no defina adecuadamente cómo se ejercen los tres grandes poderes del Estado«.
LAS ATRIBUCIONES
Sus declaraciones surgieron luego de que la Comisión de Sistema Político avanzara en varios puntos más que los que estaban consensuados en el acuerdo. Primero, la semana pasada, la comisión aprobó por 14 votos a favor y 11 en contra (del PC, MSC, FA, Coordinadora Plurinacional y Pueblo Constituyente) una indicación de la UDI que proponía que la Cámara territorial conociera «los proyectos de reforma constitucional, de leyes interpretativas de la constitución, de la ley anual de presupuesto, de ley sobre la división política y administrativa del país, de ley que afecten las competencias de las regiones, de ley sobre votaciones populares y el sistema electoral».
Entre el sábado y hoy se sumaron varias atribuciones más: una indicación del PS, INN, Colectivo del Apruebo que también fue respaldada por la derecha, Renato Garín, Rosa Catrileo y los convencionales de Vamos por Chile (14-11), agregó que el Consejo Territorial también decidirá sobre la proposición de nombramientos de altos cargos del Estado propuestos por el Presidente; declarará la inhabilidad del Mandatario cuando un impedimento físico o mental lo inhabilite para el ejercicio de sus funciones; y admitirá o desechará la dimisión del cargo de él si tiene motivos fundados.
Otra indicación aprobada de la UDI (14-11) contempla también que el Consejo Territorial tenga un rol en la aprobación o rechazo de los tratados internacionales, antes de que sean ratificados por el Presidente.
«A través de los votos del Colectivo Socialista, de INN, del Colectivo del Apruebo y los representantes de escaños reservados, se han venido aprobando un conjunto de indicaciones que claramente buscan restituir una idea de Senado (…) vulnerando el acuerdo inicial, transversal, que establecía la idea de dos instancias: un Congreso plurinacional y un Consejo Territorial de carácter asimétrico, remitido exclusivamente a materias propias de las regiones», aseguró Marcos Barraza (PC).
«NO VEO ACUERDOS EN RIESGO»
Desde los sectores que aprobaron las nuevas propuestas desdramatizaron totalmente las críticas. Por ejemplo Pedro Muñoz (Colectivo Socialista), pidió a los convencionales «que no sostengan posiciones alarmistas que de nada sirven, y en segundo lugar, que tampoco recurran a las caricaturas o a los estereotipos respecto de lo que existe como institucionalidad en nuestro país y lo que estamos construyendo de manera colectiva y nueva en la comisión de Sistema Político y en la CC».
En ese sentido, le contestó directamente a Jaime Bassa y aseguró que «no veo ningún acuerdo en riesgo, este es un acuerdo base, siempre lo hemos dicho de esa manera. Es un acuerdo base pero nos hemos reservado la posibilidad de configurar de mejor manera esta Cámara Territorial que no es un Senado, ahí las caricaturas, y me extraña viniendo esto de profesores de derecho que conocen la actual Constitución y lo que estamos haciendo dentro de la comisión».
«El acuerdo goza de buena salud, ha servido para ir avanzando en una votación muy intensa (…) esas son declaraciones que se hacen al calor del debate político, aquí no hay ningún riesgo, hemos avanzado sustantivamente en un sistema que tiene una Cámara Plurinacional y un Consejo Territorial, que debe ser la instancia que haga posible la descentralización de nuestro país. Otra cosa es si uno quiere un poco más o un poco menos de atribuciones en ese consejo», complementó Patricia Politzer (INN).
Al mismo tiempo, la convencional Constanza Hube (UDI) criticó que estaba quedando un texto «poco armónico», y que la incoherencia se producía porque «fue un acuerdo que no logró satisfacer a un grupo y es por eso que finalmente se terminó, gracias a algunas indicaciones alternativas que presentamos nosotros, se logró reponer una especie de bicameral, una especie de Senado».
«Pero evidentemente había partes del acuerdo que me imagino que se tenían que cumplir y es ahí donde la incoherencia se produce. Se aprueban indicaciones pensando en un bicameral, pero se tiene que ceder con respecto al Consejo Territorial. Eso es lo que pasa cuando hay poca deliberación y mucha cocina», sostuvo Hube.
Con el tenor de las indicaciones que se han ido aprobando, la redacción confusa -a veces la cámara se llama Cámara y a veces Consejo- y el ánimo interno en la comisión, es poco probable que los puntos referidos al Poder Legislativo pasen la vara del pleno.
Por ese motivo, desde todos los sectores aseguran que es posible que las normas no alcancen los 2/3 y tengan que rehacer un informe para presentar nuevamente.
La mejor fórmula, según transmiten desde la coordinación, sería que esas normas se rechazaran directamente en general la próxima semana, porque el proceso del informe de reemplazo es más fácil y da más tiempo.
«Yo le veo poca viabilidad en el pleno, por ahora. No porque esté malo o bueno el informe, sino porque está muy marcada la tendencia, muy divididas las votaciones y se nota claramente cuando se someten a votación normas que dicen relación con más atribuciones de la Cámara Territorial, o menos atribuciones de la Cámara política.
Lo más seguro es que venga una segunda discusión en la comisión, eso juega contra el tiempo pero lo más seguro es que eso ocurra», comentó Cristián Monckeberg (RN).
Durante esta jornada, además, la Comisión de Sistema Político avanzó en la definición sobre el Poder Ejecutivo. Hasta el cierre de este artículo, la instancia había aprobado la existencia de una dupla paritaria de Presidente y Vicepresidente, y un Ministro de Gobierno. (Emol)
