El Banco Popular de China (BPC) expresó su «firme oposición» a la designación «unilateral» que hizo el Departamento del Tesoro de EE.UU. de designarlo como «manipulador de divisas», algo que no sucedía desde 1994, y advirtió sobre los impactos de la decisión.
En un comunicado, el instituto emisor chino sostuvo que el país norteamericano ignora los hechos y atribuye injustificadamente a China la etiqueta de «manipulador de divisas», algo a lo que «la parte china se opone firmemente».
«Esto no solo socavará gravemente el orden financiero internacional, sino que también desencadenará turbulencias en el mercado financiero, obstaculizará en gran medida el comercio internacional y la recuperación económica mundial», adviritó la entidad.
En este sentido, señaló que este acto socava el consenso multilateral global sobre problemas cambiarios y tiene un grave impacto negativo sobre la estabilidad del sistema monetario internacional, por lo que recomendó a las autoridades de EE.UU. «regresar a la senda de la racionalidad y la objetividad».
El tipo de cambio del yuan frente al dólar se debilitaba este martes un 0,1%, en mínimos de 11 años. El Gobierno de Estados Unidos anunció este lunes su decisión de designar a China como «manipulador de divisas», después de que el Banco Popular de China dejara caer el yuan a mínimos de 2008 con el dólar.
El secretario del Tesoro estadounidense, Steven Mnuchin, explicó que la decisión fue adoptada tras un análisis realizado según el Acta de Competitividad de 1988, que «considera qué países manipulan la tasa de cambio entre su moneda y el dólar estadounidense».
Así, recalcó que contactará con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para abordar la situación y «eliminar la injusta ventaja competitiva creada por las últimas acciones de China».
Al respecto, el BPC respondió implementa una sistema de tipo de cambio flexible sustentado sobre la oferta y la demanda y referenciado a una cesta de monedas, por lo que el tipo de cambio del yuan o renminbi viene determinado por la oferta y la demanda y no existe manipulación.
El instituto emisor chino recordó que los datos del Banco de Pagos Internacionales (BPI) entre 2005 y 2019 constatan que el tipo de cambio nominal efectivo del yuan se ha apreciado un 38%, mientras que el tipo de cambio real efectivo de la moneda china se ha incrementado un 47%, añadiendo que el análisis del FMI considera que el tipo de cambio del yuan se alinea en general con sus fundamentales.
«Desde 2018, EEUU ha dado comienzo a una escalada de disputas comerciales. China siempre ha insistido en no entrar en una devaluación competitiva y no ha utilizado el tipo de cambio para abordar las diferencias comerciales», añadió el instituto emisor.
FIN A CAÍDA DEL YUAN
Tras el lunes negro para los mercados como consecuencia del recrudecimiento de la guerra comercial entre China y EEUU, las bolsas europeas rebotan dando algo de aliento a los inversionistas.
Una de las razones que ponen freno al derrumbe de las bolsas es el movimiento de China para frenar la caída del yuan fijando una banda superior a lo esperado por el mercado y vendiendo bonos en yuanes
A esta hora el español Ibex 35 sube 0,41%, mientras que el alemán Dax 30 crece 0,65% y el Suizo SMI avanza 0,30%. El EuroStoxx 50, por su parte, registra un alza de 0,71%.
La decisión que tomó el gigante asiático no fue suficiente para los mercados del continente, ya que el Nikkei 225 cayó 0,65%, al igual que el índice Hang Seng que retrocedió 0,67%.
Al otro lado del mundo, en Estados Unidos los futuros de Wall Street experimentan alzas. El Dow Jones sube 268 puntos, mientras que el S&P 500 crece 32 puntos y el Nasdaq 100, aumenta 100,5 puntos.
EX SECRETARIO DEL TESORO DE EE.UU. RECHAZA CALIFICACIÓN A CHINA
El exsecretario del Tesoro Lawrence Summers criticó la decisión de la administración Trump de etiquetar a China como manipulador de divisas y dijo que una medida de Estados Unidos para intervenir en los mercados de divisas para presionar al dólar a la baja frente al yuan arriesgó con dañar la credibilidad estadounidense.
El martes, en una entrevista con Bloomberg Television, Summers dijo que no ha visto que el Tesoro intervenga en los mercados de divisas con la compra de yuanes sin el apoyo de la Reserva Federal, lo que “traicionaría la inusual calidad de la capacidad de decisión de esta Tesorería”.
“Con la Fed, está causando graves daños a nuestra credibilidad monetaria. Sin la Fed, se agita de una manera bastante inútil. Con esta administración, uno aprende a nunca decir nunca, pero me sorprendería si observáramos una intervención monetaria”.
El catedrático de Harvard respondía a la designación de la administración Trump de China como un manipulador de divisas, un rótulo que es, sobre todo, una humillación pública destinada a forzar negociaciones. Ambos países se han visto envueltos en una disputa comercial desde que Estados Unidos impusiera aranceles a los productos chinos en marzo de 2018 como parte de la política del presidente Donald Trump “Estados Unidos primero”.
Actualmente, cerca de US$250.000 millones en importaciones chinas están cubiertos con un arancel de 25%, mientras Trump amenaza con impuestos sobre los US$300.000 millones restantes.
«HA EVITADO QUE SE HUNDA»
Summers también dijo que la disputa no estaba justificada y arriesga a una guerra comercial “fuera de control” con la segunda economía más grande del mundo. Señaló que China ha estado evitando que su moneda se hunda, no presionando a la baja.
“No creo que haya mucha justificación” para tratar a China de manipulador del Tesoro, dijo. “Cuando se apuntala la moneda, sin generar un superávit comercial, no se está manipulando la moneda en ninguna definición que se entienda y acepte en la comunidad financiera”.
Summers se desempeñó como secretario del Tesoro en la administración de Bill Clinton y, durante su periodo, sancionó la cooperación de la Fed en su apoyo para debilitar al euro en 2000. Hizo una distinción entre esa intervención cambiaria y cualquiera otra posible contra China.
“Los europeos nos pidieron que respondiéramos a la debilidad del euro. No estaba tratando de vender, destruir y denigrar nuestra propia moneda. Realmente no hay analogía entre esa situación y esta”. (Emol Europa Press- DF)
