Ya aprobado en general, el proyecto del Gobierno para permitir un segundo retiro del 10% se prepara para su discusión en particular que comenzará a las 14:00 horas en las comisiones unidas de Hacienda y Trabajo.
La iniciativa de La Moneda plantea, a diferencia del proyecto de reforma constitucional impulsado por la diputada Pamela Jiles (PH), la obligatoriedad de reintegro, subir el plazo a 60 días para la entrega de recursos, que el monto tope para retirar sea de 100 UF, y que quienes tengan un sueldo mensual de $2,8 millones su retiro no esté exento a impuesto a la renta.
Restricciones que –a excepción del tema imponible- son abierta y transversalmente rechazadas por senadores de oposición y algunos de Chile Vamos, lo que podría imposibilitar que la propuesta del Gobierno avance si se mantiene como está.
En ese contexto, la ministra del Trabajo, María José Zaldívar, aseguró a Radio Universo que están dispuestos a «conversar» algunos de esos puntos para alcanzar acuerdos.
«Obviamente cuando uno está buscando construir una política pública las miradas son distintas», dijo, asegurando que la idea de que quienes concreten este segundo retiro deban reintegrar los montos para mitigar el daño a sus pensiones, «es un tema que uno puede entrar a conversar, así como el plazo del pago, que se ha reclamado que es muy extenso. Nosotros los construimos en base a la recomendación del Banco Central, (pero) claramente se puede construir un plazo intermedio».
Consultada respecto a cuál sería un plazo razonable para el Gobierno, considerando que parlamentarios apuntan a que el pago se realice en 15 días. bastante por debajo a los 60 días que propone el La Moneda, Zaldívar recalcó que «uno podría construirlo y trabajarlo. El Banco Central dijo que el plazo del primer retiro, 40 días -entre las dos cuotas-, debería ser mayor. Uno podría plantear que el primer pago fuera 30 días y el segundo en 15. No lo sé, estoy planteando hipótesis. Pero es un tema que sí se puede entrar a debatir».
Volviendo a la posibilidad de modificar el tema del reintegro, la secretaria de Estado subrayó que «obviamente que está la voluntad de conversar, y así lo hemos planteado. Una alternativa es que sea voluntario. Ahora plantear como está en el proyecto que el reintegro sea en la medida de las posibilidades, es prácticamente lo mismo a que sea voluntario, no está estableciendo una sobretasa, ni periodo fijo ni una regulación muy rigurosa, porque sabemos la situación que estamos viviendo como país, que va a durar un tiempo».
A la vez, sobre la posibilidad de subir el monto máximo de retiro, teniendo en cuanta que el primer 10% permitía hasta 150 UF, lo que la reforma constitucional busca replicar, Zaldívar indicó que «por supuesto que hay posibilidades de conversar, pero convengamos cómo se estableció lo del monto: en promedio en Chile la mayoría de las personas que hicieron el primer retiro retiraron menos de un $1 millón, la mediano estuvo en un $1,4 millones, por lo tanto plantear como techo$ 2,8 millones (100 UF), es un 100% más que la mediana».
«Lo que pasa es que los $4,3 millones (150 UF) es prácticamente tres veces lo que la mayoría de las personas, la mediana retiró. Esto de acá es solamente entonces para personas que tienen muchos ingresos (…). Siempre está la disposición para poder analizarlo, pero quiero que se entiendan los órdenes de magnitud y cuál es la realidad de los chilenos», recalcó.
Zaldívar, además, destacó el apoyo que ha tenido, tanto por parte de senadores oficialistas como de oposición, el tema de no establecer exenciones tributarias en este nuevo retiro.
«Hemos visto eso en el Senado, se han abierto a esto, y nos llama poderosamente la atención que en la Cámara de Diputados se sigan oponiendo, incluso tergiversan la información, generando que la gente crea que le van a cobrar impuestos, y eso es absolutamente falso», resaltó.
«La voluntad del Ejecutivo es que este segundo retiro se haga como corresponde, a través de la ley, no a través de un resquicio, que los recursos lleguen a aquellos que corresponde, que el Estado no les de un regalo a las personas de altos ingresos a través de eximirlos de impuestos. Fue US$1 millón lo que el Estado tuvo que invertir en este regalo a las personas de altos ingresos«, añadió la ministra.
Y finalizó señalando que «cuando uno se encuentra con esta situación, la verdad es que resulta incomprensible que este segundo retiro nuevamente se esté tramitando sin impuestos, es como que quisiéramos que las personas de altos ingresos no paguen impuestos. Se tergiversa esto diciendo que se quiere cobrar impuestos a todas las personas, y eso es absolutamente falso».
BRIONES: «LO QUE NO ES CEDIBLE»
En la previa de la sesión de la mañana donde fue aprobado en general el proyecto por los senadores de las comisiones de Hacienda y Trabajo, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, fue consultado por los puntos en los que podría ceder el Gobierno, a lo que dijo que eso es parte de la discusión, «pero yo podría hablar de lo que no es cedible: el tema de los impuestos».
En ese sentido, explicó que el proyecto del Ejecutivo no está creando impuestos, «simplemente mantiene el régimen general que prima en el país«.
En contra parte, indicó que la iniciativa parlamentaria crea una exención tributaria. «Las personas de mayores ingresos, por la vía del proyecto de la Cámara, sólo en impuestos se están ahorrando lo mismo que van a retirar en su totalidad el 20% de menores ingresos de nuestro país. Yo pregunto con una mano en el corazón si eso es justo y si vamos a cometer ese error garrafal en un momento en que no queremos más privilegios», expresó.
«Es inexplicable e impresentable que el proyecto de la Cámara le entregue recursos de todos los chilenos, porque la plata de los impuestos es de todos, a quienes más tienen. Eso no tiene justificación», dijo Briones
«El proyecto de la Cámara le da un privilegio, una exención tributaria, a los sectores más ricos».
PIÑERA: «HAY QUE HACER LAS COSAS DENTRO DE LA LEGALIDAD»
