Una cerrada defensa del tono convocante y del contenido por el que optó la presidenta Michelle Bachelet en su discurso del 21 de mayo hizo ayer el ministro del Interior, Jorge Burgos. Junto con valorar la invitación que formuló la mandataria a trabajar por la “casa común” que es Chile y a entender el llamado “en su dimensión”, subraya que la gobernante fue categórica en despejar fantasmas como el debate sobre el derecho de propiedad.
– Usted calificó el mensaje a la nación de la Presidenta Bachelet, como “completo”. Tras oír los balances del mundo político y actores sociales, ¿sigue pensando igual?
– Sí, a mi juicio me parece completo, en el sentido que tiene los elementos esenciales que se esperan de una cuenta anual, principios, ideas, propuestas y un tono invitante. Siempre habrá algunos actores que echen en falta aspectos de su interés y aquello es legítimo. Siempre habrá otros que nunca salen del chicaneo permanente y buscarán ausencias para llevar agua a su molino, muchos de los cuales están pobres de ideas y propuestas.
-También dijo que se trataba de un mensaje “invitante” a hacer de Chile un país mejor. ¿En algún sentido es un mensaje que marca un punto de inflexión respecto de estos dos años de gobierno?
– Sí, su tono permanente fue de invitación a construir una sociedad mejor, entre todos. “Vengo a hablarles a todos”, fue de las primeras frases de la cuenta. Fue una invitación cordial a construir una “casa común donde todos caben”. Puede ser leído, interpretado, como un punto de inflexión, y ello a mí me parece muy positivo.
– A su juicio, ¿el mensaje da cuenta de la necesidad de que Chile priorice el crecimiento?
– Sí, el crecimiento fue un verbo vector permanente del discurso, “sin un crecimiento sostenido no hay posibilidades de avanzar en más igualdad”, pacto por un crecimiento sostenible en el tiempo, “elevar la productividad”, finanzas públicas sanas, no al populismo, compromiso por cumplir la regla fiscal, respeto a la propiedad privada. Clarito como el agua, señales claras, si no las quieren leer ya no es problema de la Presidenta, parece ser un problema de algunos receptores.
– ¿Cuál sería el problema de esos receptores? ¿O es sólo que buscan poner fin a las reformas?
– Me refiero a aquellos que son esenciales para levantar el ánimo del crecimiento. Creo que el sector privado en eso tiene un rol importantísimo. Despejemos fantasmas. Se ha instalado que está en juego el derecho de propiedad, la Presidenta ha sido categórica en eso, no está en juego el derecho de propiedad.Las discusiones que hay son las discusiones que ha habido siempre. Se discute legislativamente en materia de derechos de agua, que la empresa que hace un camino tiene que correr los postes, esas son las discusiones que hay, pero el derecho de propiedad como derecho esencial, no está en juego. ¡Por favor!
– ¿Pero es tarea de la líder del país el despejar los fantasmas?
– El discurso tuvo un elemento muy preciso en eso. Salir a despejar fantasmas y quien lo ha hecho, es más ni menos que la Presidenta de Chile. Entonces, tomemos en su dimensión lo que dijo.
– Hay quienes acusan que falta una hoja de ruta. Entonces hay visiones que no parecen conciliarse. ¿El gobierno no hace una evaluación crítica respecto de que el mensaje no está siendo bien percibido?
-La Cuenta de la Presidenta, aunque sea redundante, da cuenta de que en el ambiente habían dudas y bueno, la Presidenta valientemente sale a decir, despejemos las dudas, pensemos en común en Chile. Tenemos tantas cosas en común y ese el camino que hay que seguir.
– ¿Cree que las expectativas que había sobre el crecimiento se satisfacen con la invitación a hacer un pacto?
– Me parece que sí, las expectativas son ambientales y la contribución básica de la cuenta es a mejorar el ambiente, a veces enrarecido.
– ¿Qué implica en concreto un pacto por un crecimiento sostenido en el tiempo, en que se traduce?
– En un llamado a los actores políticos y sociales para construir un gran acuerdo en esa dirección, la Presidenta y su gobierno lo desea y está dispuesta.
– Los empresarios valoraron un discurso con foco en el crecimiento, pero ahora quieren medidas. ¿Hay espacio para ello?
– Que exista acuerdo que el crecimiento debe ser el objetivo central de la segunda parte del gobierno de Michelle Bachelet es, qué duda cabe, particularmente trascendente para el gobierno, especialmente el Ministerio de Hacienda, prioriza ese desafío. Si los empresarios lo valoran, están entonces dos actores centrales, desde la política, desde el mundo del trabajo creo habrá una respuesta positiva.
– La mandataria también invita a reconstruir las confianzas y las certezas. Ello, ¿cómo se logra o se empieza a trabajar… porque aún cuando no hay más reformas, tampoco hay un cambio de rumbo o usted cree que lo hay?
-El rumbo siempre será a la construcción de una mejor sociedad. Las velocidades las imprime el o la capitán, depende de los vientos, de las aguas, de la colaboración de la tripulación (todos).
– El reconocimiento de que la obra gruesa ya está es una muestra de que se impuso el realismo. O ¿dónde sigue estando ahí la renuncia?
– Ni triunfo, ni derrotas, realismo objetivo las grandes reformas están en marcha, hay que consolidarlas, con ellas Chile será un mejor lugar donde vivir.
UNIDAD DE LA NM
-¿Tras el rumbo que marcó la Presidenta el 21 de mayo, en qué pie queda el oficialismo para enfrentar los próximos desafíos electorales?
– Las elecciones municipales del presente año, deben enfrentarse, justamente sobre la base esencial del discurso del 21 de mayo, esto hemos hecho, esto le ofrecemos al país, esta es nuestra gestión. Como toda elección se enfrentarán formas de ver el país, la nuestra y la de la oposición, cada uno sabe dónde están las fortalezas y las debilidades, como siempre serán los votantes los que decidan.
-Cree que el mensaje contribuye a la unidad del bloque, a terminar con el llamado fuego amigo, la desafección que se está viendo en el mundo parlamentario… ¿pero también ciudadano?
-El mensaje está dirigido a todos. Es la Presidenta de todos los chilenos y por cierto que le sirve a la coalición, hay bases de justificación política suficiente para enfrentar los desafíos que vienen.
-¿Espera que la oposición vaya a cambiar de posición y opinión tras el llamado de la Presidenta a subirse al carro de la historia del país y ser parte del proceso constituyente?
-Hay un sector de la oposición más irreductible a la invitación a debatir, con plenas garantías, sobre los contenidos de una nueva Constitución, bien les haría darle una vuelta a su posición, aún hay tiempo y espacio en esta tarea común.
-¿Cree que terminó siendo un 21 de mayo teñido por la muerte de un trabajador de 71 años… tenemos un problema como país?
-La muerte del trabajador municipal es producto de un acto delincuencial de desadaptados, que no tiene la más remota justificación, solo violencia y brutalidad. Nuestra sociedad debe repudiar esa violencia, los que ensayan explicación no hacen sino tácitamente justificar lo injustificable. Qué duda cabe que perjudicó una jornada republicana.
-Nunca el mensaje del 21 de mayo deja contento a todos. Pero esta vez hubo una persona muerta, ¿qué está fallando en nuestra sociedad, por qué tanta rabia?
-Los delincuentes que no trepidaron en crear condiciones de violencia que llevaron a la muerte de un trabajador nunca están contentos con nada, salvo el infligir dolor a otros, para ello no hay discurso posible.
«LA META ES BAJAR ÍNDICES DE TEMOR»
– En materia de seguridad ciudadana ¿quedó conforme con lo señalado por la mandataria, que admitió que hay un temor real ante la delincuencia y que se están adoptando una serie de medidas, pero no hay ninguna meta concreta?
– La meta concreta es disminuir los índices de temor y dar más instrumentos a las policías, a los fiscales (agenda corta). Es seguir invirtiendo en seguridad pública.
– ¿Pero alguna medida más concreta para enfrentar el problema?
– La Agenda Corta es muy concreta. Más atribuciones a las policías en su rol preventivo, más atribuciones a los fiscales y establecimiento de normas más estrictas de juego de las atenuantes a la hora de dictación de sentencia para los delitos de más ocurrencia en Chile.
– ¿Sigue cuestionando el recurso ante el TC?
– Insisto, suena raro.
LEY DEL COBRE: «NO ES PRIORIDAD»
– ¿Cómo se entiende que ante el escándalo del «milico-gate» solo haya la instrucción para que se trabaje en nuevos estándares de transparencia y rendición de cuentas de las FFAA?
– Avanzar en transparencia, en poner dificultades a cualquier atisbo de corrupción es un objetivo central de este gobierno, ello también se aplica a las FFAA, por lo demás los mandos lo entienden así. Si ello requiere cambios en la Ley Reservada del Cobre hay que hacerlos con sentido de urgencia y salvaguardando nuestras necesidades en defensa.
– Pero ¿hay voluntad para cambiar en lo que resta del período la Ley Reservada del Cobre?
– La modificación a la Ley Reservada del Cobre no es necesaria a partir de la polémica, porque -cuidado- luchar contra casos de corrupción no tiene que ver necesariamente con la ley. La discusión de un sistema distinto para las inversiones en FFAA tiene otro fundamento, la necesidad de sustituirla por una ley en que haya más participación del Parlamento, más transparencia también y eso está abierto y es bueno que se haga, cuando haya tiempos legislativos.
– ¿O sea, hay voluntad para cambiar la normativa?
– Hay otras prioridades, pero hay voluntad. No se puede hacer todo al mismo tiempo.
AFP ESTATAL CONSOLIDA CAPITALIZACIÓN INDIVIDUAL
– ¿Por qué acelerar la AFP estatal?
– Avanzar en la creación de una AFP estatal, es a mi juicio, una buena decisión. Desde mi perspectiva, consolida la opción de un sistema de capitalización individual, debiera permitir apostar a la baja de costos fijos, aún caros, debiera producir más competencia.
– ¿Pero no resuelve el problema de las bajas pensiones?
– Pero ayuda. Porque una AFP bien manejada debiera tender a bajar el costo fijo de los afiliados y dar más competencia. La competencia es muy importante en estas materias.
– ¿No es generar falsas expectativas?
– Una AFP del Estado no es más que eso y eso es importante. Si hay alguien que crea que hay que poner en discusión el sistema previsional chileno, está en su derecho. Pero no va a ser una cuestión que se discuta en los dos años de gobierno que quedan.
– Sobre el tema laboral y el fallo del TC, ¿usted es partidario de retirar el veto?
– Aún hay una discusión técnica sobre los instrumentos legislativos destinados a dar vigencia plena a la reforma laboral. El objetivo de dar más poder a los sindicatos está vigente y es necesario para corregir una cancha históricamente dispareja. Las estrategias o tácticas, mientras no se definan, se mantienen en reserva.
– En el mensaje se extrañó una mención al conflicto en La Araucanía, ¿hubo una decisión al respecto?
– No hubo decisión de excluir la situación de violencia que se da en determinadas zonas del territorio nacional. (DF)
