El medievalista, historiador e intelectual israelí actualmente es profesor del Departamento de Historia de la Universidad Hebrea de Jerusalén. El prestigioso autor de los best-sellers de divulgación científica “Sapiens: una breve historia de la humanidad” (2011), “Homo deus” (2016) y “21 lecciones para el siglo XXI” (2018) habla sobre su nuevo libro “Nexus” sobre inteligencia artificial (Alexandria Publishing House).
¿Cuáles deben ser los límites de una sociedad democrática en su esfuerzo por controlar los sistemas de vigilancia?
Sin duda, las democracias pueden utilizar nuevas herramientas de vigilancia con buenos fines, por ejemplo, para monitorear enfermedades y brindar a los ciudadanos una mejor atención médica. Pero se deben poner límites a la vigilancia para proteger nuestra privacidad, y siempre que aumentemos la vigilancia de arriba hacia abajo de los ciudadanos, debemos equilibrarla aumentando también la vigilancia de abajo hacia arriba del gobierno y las grandes corporaciones. La IA puede ayudar al Ministerio de Salud y a las grandes empresas farmacéuticas a saber más sobre nuestras enfermedades, pero al mismo tiempo también debería ayudarnos a nosotros a saber más sobre cualquier corrupción o evasión fiscal en el Ministerio de Salud y las grandes empresas.
¿Cómo reaccionaría un burócrata de los Estados Unidos o la URSS de la Guerra Fría si tuviera la oportunidad de viajar en el tiempo y ver que hoy las redes globales poseen una enorme cantidad de datos personales?
Se sorprenderían de las nuevas posibilidades que abre la IA. En la URSS, la KGB no podía espiar a todo el mundo todo el tiempo. La KGB no tenía suficientes agentes humanos para seguir a 200 millones de ciudadanos soviéticos las 24 horas del día, y no tenía suficientes analistas humanos para analizar toda esa información. Hoy, los agentes y analistas digitales pueden hacerlo. En consecuencia, en países como Rusia se está haciendo posible que la burocracia siga a todos en todo momento y sepa más sobre los ciudadanos que nosotros sobre nosotros mismos. Olvidamos rápidamente la mayor parte de lo que hacemos y decimos, pero una burocracia estatal equipada con IA nunca olvidará nada de lo que hacemos o decimos.
China es un antiparadigma del libre flujo de información. ¿Es esto también una gran amenaza en nuestro tiempo?
En China existen límites estrictos a la libertad de expresión. Por otro lado, sin la cooperación china no tenemos ninguna posibilidad de regular la IA. Ninguna potencia limitará su propio desarrollo de la IA a menos que otras potencias hagan lo mismo, porque nadie quiere quedarse atrás en una carrera armamentista de la IA. Debería ser posible que Occidente y China cooperen en esto, porque tenemos intereses comunes. Si la IA esclaviza o destruye a la humanidad, será malo tanto para los chinos como para los occidentales. Además, los regímenes autocráticos tienen sus propios temores únicos a la IA. A lo largo de la historia, el mayor peligro para cada autócrata provino de sus propios subordinados, y para mantenerse en el poder, los autócratas aterrorizaron constantemente a sus propios soldados y burócratas. Pero ¿cómo se puede aterrorizar a una IA? Si desobedece, ¿lo enviarías a un gulag digital? Nada asusta más a un autócrata que unos subordinados poderosos que no puede controlar. Esto significa que existen buenas razones incluso para que los regímenes autocráticos cooperen con las democracias para regular y controlar la IA.
—
YUVAL NOAH HARARI: ‘WE NEED CHINA ON OUR SIDE TO COMBAT ARTIFICIAL INTELLIGENCE’
The Israeli medievalist, historian and public intellectual currently serves as professor in the Department of History at the Hebrew University of Jerusalem. The esteemed author of the popular science bestsellers “Sapiens: a brief history of humankind” (2011), “Homo deus” (2016) and “21 lessons for the 21st century” (2018) talks about his new book “Nexus” concerning Artificial Intelligence (Alexandria Publishing House).
In our previous interview, in Athens, I had asked you which could be “the next Coronavirus” and you answered “perhaps a digital virus”. After the Microsoft blackout does such a threat seem closer to us?
Absolutely. The Microsoft blackout happened because of an accidental glitch in a tiny component. Now imagine what a deliberate cyber attack by a major power can cause. So much of our world – airports, hospitals, banks – depends on digital infrastructure. A digital virus could potentially kill thousands of people, and cause immense economic harm and political upheavals.
Which is the stance of populist leaders towards the accumulation of information in our days? How do they use it and what is the connection with the so-called “meta-truth”?
The typical populist strongman, like Putin or Trump, believes that power is the only reality. He himself wants unlimited power, and he believes all humans are like him. Whenever scientists, journalists or judges claim to be seeking the truth, the strongman doesn’t believe them, and sees this as a threat to his own power. For the strongman, truth and science are a restriction on his power. Therefore the strongman routinely spreads disinformation, fake news and conspiracy theories. His aim isn’t to achieve this or that temporary goal, but to undermine people’s trust in the very idea of truth.
Why is the misuse of algorithms in Myanmar so enlightening in order to understand the way they diffuse hate speech? Does the same apply to Bolsonaro’s rise?
In Myanmar in 2016-18, Facebook gave its algorithms a seemingly benign goal: to make more people spend more time on Facebook. But the algorithms then discovered by trial and error that the easiest way to achieve this goal is by spreading hate and outrage. When the algorithms recommended to users hateful conspiracy theories and outrageous fake news against the Rohingya minority, users spent more time on Facebook, and shared this content with more friends. This increased ethnic tensions in Myanmar, and ultimately led to an ethnic cleansing campaign against the Rohingya, in which thousands were killed and hundreds of thousands were expelled. Similar dynamics led to the rise of Bolsonaro in Brazil, and of other populist leaders elsewhere.
This shows both the power and the autonomy of algorithms. Nobody instructed the Facebook algorithms to spread outrage or to harm the Rohingya. They were told only to increase user engagement. It was the algorithms themselves that discovered that outrage creates engagement, and that decided to spread outrage.
We can solve the problem of social media algorithms spreading outrage. But the problem of AI algorithms gaining power and making dangerous decisions will only get worse. The most important thing people should understand about AI is that AI isn’t a tool. It is an autonomous agent. AI is the first technology in history that can make decisions by itself and create new ideas by itself. The Facebook algorithms in 2016 were still a very primitive kind of AI. They could make some decisions, but they weren’t very good at creating new ideas. They spread content created by humans. Today there are far more powerful AIs, that can create texts, images and videos by themselves. What will happen to human civilization when millions of very intelligent non-human agents join our political, social and economic networks, and start to make independent decisions and create new ideas? The result might be new weapons designed by AI, new financial crises caused by AI, new religious cults led by AI, and new totalitarian empires managed by AI.
Does part of the political game nowadays in USA belong to algorithms and the way “dark web” favors trumpist views?
Democracy is a conversation. It is therefore built on information technology. For most of history, the available technology didn’t allow large-scale political conversations. All ancient democracies, like ancient Athens, were limited to a single tribe or a single city. We don’t know of any large-scale ancient democracy. Only when modern information technologies like newspapers, radio and television appeared, did large-scale democracies become possible. The new information technology of the 21st century might again make large-scale democracy impossible, because they might make large-scale conversations impossible. If most voices in a conversation belong to non-human agents like bots and algorithms, democracy collapses. There is a lot of arguments about American politics nowadays, but I think everybody can agree on one thing: the USA has the most sophisticated information technology in history, and at precisely this moment Americans are losing the ability to hold a rational conversation.
How has Vladimir Putin manipulated the spread of information within Russia and pro-Russian countries at the expense of the Ukranian people?
Putin is spreading lies to justify his invasion of Ukraine. He tries to blame NATO for the war he himself started. The real cause of the war is obvious: For years Putin has repeatedly claimed that the Ukrainian nation doesn’t exist, and that all of Ukraine belongs to Russia. His goal is to completely destroy Ukraine and reestablish the Russian Empire. This is why every piece of territory conquered by the Russian army is annexed by the Russian state. Anyone who blames the Americans or Ukrainians for the war has been fooled by Putin’s propaganda machine.
Which is your biggest fear and your biggest hope as far as the use of Artificial Intelligence is concerned?
Throughout history, humans have lived cocooned in a culture created by other humans. In future, we might live cocooned in a culture created by non-human intelligence. My biggest fear is that AI will trap humanity inside a world of illusions, and we will not be able to break out, or even suspect what is happening. My biggest hope is that AI will not only help humans deal with many of our current problems – from disease to climate change – but also help us get to know ourselves better.
What must be the limits for a democratic society in its effort to control surveillance systems?
Democracies can certainly use new surveillance tools for good purposes, for example to monitor diseases and provide citizens with better healthcare. But limits must be placed on surveillance to protect our privacy, and whenever we increase top-down surveillance of citizens, we must balance it by also increasing bottom-up surveillance of the government and big corporations. AI can help the health ministry and big pharmaceutical companies to know more about our illnesses, but at the same time it should also help us know more about any corruption or tax evasion in the health ministry and big companies.
How would a bureaucrat from the Cold War USA or USSR react if they had the chance to travel through time and see that today global networks possess a huge amount of personal data?
They would be amazed by the new possibilities AI opens. In the USSR, the KGB couldn’t spy on everyone all the time. The KGB didn’t have enough human agents to follow 200 million Soviet citizens 24 hours a day, and didn’t have enough human analysts to analyze all that information. Today, digital agents and analysts can do it. It is consequently becoming possible for a bureaucracy in countries like Russia to follow everyone all the time, and know more about citizens than we know about ourselves. We quickly forget most of what we do and say, but a state bureaucracy equipped with AI will never forget anything we do or say.
China is an anti-paradigm of free information flow. Is this also a big threat in our time?
In China there are strict limits on freedom of speech. On the other hand, without Chinese cooperation we have no chance of regulating AI. No power will limit its own development of AI unless other powers do the same, because nobody wants to be left behind in an AI arms race. It should be possible for the West and China to cooperate on this, because we do have common interests. If AI enslaves or destroys humanity, this will be bad for the Chinese as well as for Westerners. In addition, autocratic regimes have their own unique fears of AI. Throughout history, the biggest danger to every autocrat came from his own subordinates, and to stay in power autocrats constantly terrorized their own soldiers and bureaucrats. But how can you terrorize an AI? If it disobeys, would you send it to a digital gulag? Nothing frightens an autocrat more than powerful subordinates he cannot control. This means that there are good reasons even for autocratic regimes to cooperate with democracies to regulate and control AI.
After all, could one be optimistic up to a certain point that we can still define our future and the use of information networks?
Yes, there is still room for optimism. AI can be used for many good purposes. It all depends on our ability to control it. AI-enthusiasts say that every technology comes with risks, but that shouldn’t prevent us from developing and using it. We use cars despite the risk of car accidents. But when you learn to drive a car, the first thing they teach you is how to use the breaks. Only afterwards you learn how to press the accelerator. With AI, we are pressing the accelerator before we have learned to use the breaks. That is very dangerous.
- TRANSPACIFIC
MEGAPUERTO CHANCAY EN PERÚ A 98%: EL CONFUSO ESCENARIO AD PORTAS DE INAUGURARLO Y EL RIESGO PARA CHILE
Por “motivos de seguridad”, la presidenta de Perú, Dina Boluarte, y su homólogo de China, Xi Jinping, inaugurarán el Megapuerto de Chancay en una ceremonia virtual, desde Palacio de Gobierno, en Lima.
Lo harán, posiblemente con un paro de transportistas en curso, marchas y plantones en la capital, durante la mañana del jueves 14 de noviembre y en plena la celebración de la nueva edición del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico, también llamado APEC, que reunirá en territorio peruano a presidentes de diversos países, líderes políticos y ejecutivos de empresas mundiales.
En los últimos días, los ministros de Boluarte, Elmer Shialler, de Relaciones Exteriores, y Raúl Pérez-Reyes, de Transportes y Comunicaciones, brindaron detalles importantes de la tan esperada inauguración del megapuerto, que ha supuesto la inversión de unos 1,400 millones de dólares para contar con cuatro muelles, grúas especializadas y vehículos autónomos.
Desde las instalaciones de Chancay, ubicado a 80 kilómetros de la capital peruana, y a donde llegó para una supervisión, Pérez-Reyes informó que la importante obra “tiene un avance general del 98 %”.
“Estará listo para inaugurarse el 14 de noviembre y consolidará al Perú como el principal hub portuario del Pacífico Sur con salida directa al continente asiático”, dijo el titular del sector Transportes.
El canciller Shialler, por su parte, afirmó que “es una inauguración real”, pero con la salvedad que la participación de Dina Boluarte y Xi Jinping será virtual, aunque acompañados de “un nutrido grupo de peruanos y ciudadanos chinos”.
“No van a estar en Chancay por razones de seguridad del propio presidente chino”, detalló.
Para los mismos días que está programado el APEC y la inauguración del megapuerto peruano, diversos gremios, pero principalmente el de transportistas por los casos de extorsiones y sicariato en su contra, convocaron a un paro nacional de 72 horas y marchas en Lima y regiones.
BioBioChile contactó con dirigentes de la Alianza Nacional de Transportistas, uno de los principales gremios protestantes por la crisis de inseguridad en el Perú, y confirmaron que “el paro va porque va” en los días ya anunciados.
Los familiares de las decenas de personas fallecidas durante las protestas de diciembre de 2022 a marzo de 2023 contra el gobierno de Dina Boluarte también participarán de la paralización y movilización contra la criminalidad y para exigir la renuncia de la mandataria peruana.
No solo la inauguración del Megapuerto de Chancay, sino también la organización del APEC podría verse opacado por el paro anunciado, ya advirtieron los expertos.
Para Miguel Ángel Rodríguez-Mackay, profesor de Derecho Internacional y exministro de Relaciones Exteriores, la decisión del presidente chino de no ir al mismo puerto es “extraña” y podría entenderse que no hay una buena imagen en el exterior de la seguridad en el Perú.
“No ir viniendo de tan lejos a un lugar tan solo a 40 minutos de Lima, me parece muy extraño. Es gravísimo como mensaje sobre la seguridad en el país”, declaró al diario Correo.
La agencia estadounidense Associated Press (AP) preguntó a la Cancillería peruana a qué tipo de razones de seguridad se refería y también pidió los comentarios de la embajada de China en Perú, pero —hasta la publicación del presente informe— no obtuvo respuesta.
Luis Herrera, exjefe del Gabinete de Asesores del Ministerio del Interior y expositor en seguridad y gestión pública, aseguró que el Gobierno demuestra “debilidad política” al no poder garantizar la seguridad del presidente de China, Xi Jinping, para que viaje a Chancay a inaugurar el megapuerto.
“Esto nos muestra que la apreciación de los equipos de seguridad de los mandatarios que van a asistir a la APEC no solamente han señalado de que hay inseguridad ciudadana, sino que, además, hay debilidad política en el gobierno”, dijo a Exitosa.
Según Herrera, todos esperaban que la inauguración del puerto fuera “por todo lo alto”, pero la decisión de hacerlo vía Zoom muestra claramente que hay una “apreciación negativa” de la coyuntura en el Perú.
BioBioChile conoció por fuentes allegadas a Palacio de Gobierno que, en realidad, habrá dos inauguraciones. La virtual que será “simbólica” y otra presencial, en paralelo, desde las mismas instalaciones del megapuerto con la participación de altos funcionarios de la Cancillería peruana y de la república popular de China.
En su visita a Chancay, además de comunicar la fecha de inauguración, el ministro Pérez- Reyes también manifestó abiertamente los planes que tiene el gobierno peruano con la operación de este megapuerto.
“Nuestro objetivo es convertirnos en el Singapur de América Latina, de forma tal que la carga portuaria pase por aquí cuando vaya a Asia. Cuando alguien, desde Brasil, Venezuela, Bolivia, Paraguay o Argentina, quiera ir hacia allá, piense en Perú como un punto de salida. A eso apuntamos”, señaló.
En una entrevista con BioBioChile, Caupolicán Guerra, académico de la facultad de ingeniería marítima de la Universidad Andrés Bello, se refirió justamente a la posibilidad de que Chile pierda cabotaje hacia China.
“Claro que puede ocurrir, porque Chancay, si lo que tiene proyectado a futuro se da, que a mí no me cabe la menor duda porque está ubicado en un lugar estratégico, va a tener un movimiento realmente gigantesco”, afirmó.
Según el experto, es evidente que el Megapuerto de Chancay “va a poner en riesgo” la economía de Chile, a través de los exportadores e importadores.
“No olvidemos que los peruanos exportan plátano, arándano, uva, palta, café, cacao y cobre también. Por lo tanto, ellos con fletes mucho más atractivos, con costos menores, nos van a hacer una competencia que quizá no podamos superar”, advirtió.
Explicó que los buques de Chancay a China van a demorar en llegar menos tiempo, lo que se traduce en un menor gasto de toneladas de combustible y se reducirá de forma significativa el costo diario por embarcación, dando como resultado una disminución en el valor del flete (contraprestación económica por realizar un transporte por barco).
“Va a ser muy difícil que nosotros podamos competir en esas condiciones. Pensemos cuando tenga ya sus 15 terminales terminados. Entiendo que los políticos y las autoridades portuarias deben mantener un discurso muy optimista, pero la realidad técnica es otra”, acotó.
Una posición distinta a Guerra mostró Viviana Véjar, investigadora de la Universidad del Desarrollo de Chile, quien ve a la inauguración de Chancay como algo positivo para la región en general y no solo para el Perú.
“Ha habido algunos economistas y académicos que se han atrevido a decir que esto va a ser muy dañino para la economía chilena, pero la verdad de las cosas es que uno siempre tiene que pensar en los países vecinos como una competencia saludable”, indicó a TV Perú.
A fines de junio de este año, Eduardo Abedrapo, presidente del directorio de San Antonio, uno de los puertos más importantes de Chile, declaró que “Chancay no es rival” para ellos y descartó que el proyecto peruano se convierta un puerto hub.
“El Puerto de Chancay, al que tanto se ha hecho alusión en Chile, es un puerto que va a descongestionar el Puerto de Callao. Va a atender la carga doméstica, por tanto, la posibilidad de ser un puerto hub no es cierta. Hoy día, por lo menos, no existe”, afirmó.
Las intenciones del gobierno peruano parecen contradecirlo: el objetivo es convertirse en el “Singapur de América Latina” y lo tienen más que claro.
—
CHANCAY MEGAPORT IN PERU AT 98%: THE CONFUSING SCENARIO BEFORE INAUGURATION AND THE RISK FOR CHILE
For “security reasons”, the president of Peru, Dina Boluarte, and her Chinese counterpart, Xi Jinping, will inaugurate the Chancay Megaport in a virtual ceremony, from the Government Palace, in Lima.
They will do so, possibly with an ongoing strike by transporters, marches and sit-ins in the capital, during the morning of Thursday, November 14 and in the midst of the celebration of the new edition of the Asia Pacific Economic Cooperation Forum, also called APEC, which will bring together in Peruvian territory to presidents of various countries, political leaders and executives of global companies.
In recent days, the ministers of Boluarte, Elmer Shialler, of Foreign Affairs, and Raúl Pérez-Reyes, of Transportation and Communications, provided important details of the long-awaited inauguration of the megaport, which has involved the investment of some 1.4 billion dollars. to have four docks, specialized cranes and autonomous vehicles.
From the Chancay facilities, located 80 kilometers from the Peruvian capital, and where he arrived for supervision, Pérez-Reyes reported that the important work “has a general progress of 98%.”.
- TAIWAN
CHINA PROMUEVE CONTRAMEDIDAS DESPUÉS DE LA VENTA DE ARMAS DE EE.UU. A TAIWÁN
Estados Unidos anunció que había aprobado la venta de armamento a la isla por un valor de 2.000 millones de dólares. China dijo que tomaría «contramedidas», ya que considera a Taiwán parte de su territorio.
El Ministerio de Defensa de Taiwán dijo este domingo (27.10.2024) que aviones y buques de guerra chinos habían llevado a cabo otra «patrulla de combate» cerca de la isla, después de que Pekín amenazara con tomar contramedidas en respuesta a la compra de armas a Estados Unidos.
El Pentágono dijo el viernes que Estados Unidos había aprobado un paquete de venta de armas de 2.000 millones de dólares a Taiwán, que incluye la entrega por primera vez de un avanzado sistema de misiles de defensa aérea probado en batalla en Ucrania.
El Ministerio de Defensa de Taiwán dijo que había detectado 19 aviones militares chinos, entre ellos aviones de combate Su-30, que llevaban a cabo una «patrulla de preparación para el combate conjunto» alrededor de Taiwán junto con buques de guerra chinos este domingo.
China promete «contramedidas» tras venta de armas a Taiwán
China realiza este tipo de patrullas alrededor de Taiwán varias veces al mes, pero esta fue la primera desde que Pekín realizó una nueva ronda de ejercicios militares a gran escala cerca de la isla este mes.
En un comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Exteriores de China se dijo que condenaba enérgicamente y se oponía firmemente a las últimas ventas de armas estadounidenses.
«China tomará contramedidas resueltas y tomará todas las medidas necesarias para defender firmemente la soberanía nacional, la seguridad y la integridad territorial», dijo el ministerio, sin dar más detalles.
En los últimos cinco años, China ha intensificado sus actividades militares en torno a Taiwán, gobernado democráticamente, cuyo gobierno rechaza las reivindicaciones de soberanía de Pekín.
Fuente: https://p.dw.com/p/4mHXg
—
CHINA VOWS COUNTERMEASURES AFTER US ARMS SALE TO TAIWÁN
Beijing vowed to take «all necessary measures» to assert its sovereignty over Taiwan after the latest round of US arms sales to the self-ruled island which China claims as its own.
The US State Department on Friday approved a $2 billion (€1.85 billion) arms sale package for Taiwan which includes surface-to-air missile systems and radar.
China vows countermeasures over Taiwan arms deal
The latest arms package «seriously violates China’s sovereignty and security interests, seriously damages China-US relations, and endangers peace and stability» in the strait, Beijing’s foreign ministry said in a statement late Saturday.
«China strongly condemns and firmly opposes it, and has lodged solemn representations with the US,» a ministry spokesperson said. The ministry called on the US to immediately stop arming Taiwan.
It added that Beijing would «take resolute countermeasures and take all necessary measures to firmly defend national sovereignty, security and territorial integrity.» China has previously refused to rule out using force to bring Taiwan under its control.
Source: https://p.dw.com/p/4mHXg
Editor: IW, senior fellow of REDCAEM (Red China – América Latina) and CESCOS (Center for the Study of Open Contemporary Societies)
Contact: iw@2049.cl
Monitor 2049®
Entendiendo a China & Taiwan: Monitor 2049® es un canal digital que se hace eco de una fecha simbólica en la perspectiva de los grandes cambios mundiales. Los ejes de poder global se consolidarán en el área del Pacífico, particularmente en torno a China, provocando transformaciones geopolíticas que marcarán el rumbo del siglo. 2049® irá dando cuenta de los escenarios nuevos y en proceso de configuración.
Para ello, siguiendo la editorial de Nuevo Poder, irá registrando materiales periodísticos de fondo -léase reportajes de investigación, entrevistas, historias de portada, columnas de análisis- así como papers académicos, referidos a tales asuntos, los que se recogerán semanalmente registros en español e inglés.
—
Understanding China & Taiwan: Monitor 2049® is a media outlet, which echoes a symbolic date in the perspective of the upcoming changes worldwide. The axes of the global power will be consolidated in the Pacific area, particularly around China, causing geopolitical transformations that will mark the course of the century. 2049® will track these new and ongoing scenarios.
To do this, following the editorial of Nuevo Poder, it will track background journalistic materials -investigative reports, interviews, cover stories, op-eds – as well as academic papers referring to such topics, records will be collected weekly in Spanish and English.
