Pese a estar a varios kilómetros de distancia, el jefe de la unidad de pensiones privadas de la OCDE, Pablo Antolín-Nicolás, no está ajeno al debate previsional que se está gestando en Chile.
Desde una mirada más técnica que política, es partidario de perfeccionar el modelo local más que cambiarlo por otro distinto, señala a «El Mercurio».
-Han surgido quienes piden eliminar el sistema de capitalización individual en Chile y volver a uno de reparto. ¿Qué opina?
-«El sistema de capitalización individual chileno es uno de los más admirados del mundo. Eso no quita que dentro de la OCDE no entremos en discusiones políticas de qué combinación quiera tener un país. Lo único que decimos es que hay que diversificar. Chile ya está diversificado: si quieren cambiar los componentes de la diversificación es una cuestión política».
-Migrar entonces a un sistema puramente de reparto sería un error?
«Eso sería el mayor error del mundo. El problema de Chile es un poco especial. Según entendemos, toda la discusión de la reforma parte porque la sociedad se está dando cuenta de que contribuyendo con 10% a las cuentas individuales no da para una pensión que la gente pensaba que iba a obtener. El problema de Chile es que con 10% de contribución es imposible tener pensiones a los niveles que la gente espera. Si Chile quiere pensiones más altas, tiene que contribuir más. Pero contribuir más, por qué no hacerlo en el sistema actual que funciona bien y que es uno de los que todo el mundo mira como un sistema que funciona y que está bien diseñado».
-Entonces, ¿cree que lo más idóneo es contribuir más a las cuentas individuales?
«Sí. Lo que decimos en la OCDE es ahorrar más para las cuentas individuales y mejorar la cobertura del Pilar Solidario para aquellos individuos que estén por un nivel de renta bajo».
-En Chile, la Presidenta Bachelet ha dado algunos lineamientos para mejorar las pensiones: subir en 5% adicional la tasa de cotización con cargo al empleador, y la discusión hoy está en el destino que tendrá ese 5%. ¿Qué recomienda la OCDE?
«En términos técnicos, y no políticos, no tenemos ningún problema con lo que se está proponiendo, porque básicamente se está planteando aumentar la cotización. En la otra discusión de la propuesta -que unos puntos porcentuales vayan a la cuenta individual y otros al Pilar Solidario- no hay ningún problema desde el punto de vista técnico».
-Hay quienes dicen que el 5% debiera ir a las cuentas individuales, otros plantean que se debe dividir y que una parte importante vaya a un sistema de reparto. ¿Qué le parece esto?
-«Técnicamente, que vaya al sistema de reparto es una pérdida de recursos. ¿Por qué no ir al sistema de cuentas individuales, y ya está? Establecer un sistema de reparto -que Chile ya tiene uno a través del Pilar Solidario-, pero reparto con contribuciones de dos o tres puntos porcentuales, no va a ayudar en nada. El problema de Chile es contribuir a ahorrar más. Ya hay un sistema que funciona, y funciona razonablemente bien, y es el de cuentas individuales. El mensaje de la OCDE es ahorrar más en las cuentas individuales, pero también fortalecer el Pilar Solidario. (Este último) tiene que ser pagado con impuestos».
-¿En el fondo, el mensaje de la OCDE hoy es fortalecer el sistema que ya tiene Chile y no cambiarlo?
«Exactamente: fortalecer el sistema que tiene hoy Chile; no cambiarlo»
-Para el destino de una parte del 5%, suena la alternativa de un modelo de «cuentas nocionales», como el sistema que tiene Suecia. ¿Qué le parece?
«Las cuentas nocionales son una forma de introducir las ventajas de un sistema de cuentas individuales en un sistema de reparto contributivo. Solamente vale para un sistema como el sueco, como el francés, como el español, como el japonés, en los cuales hay un sistema de reparto contributivo muy importante, y lo que uno quiere hacer es introducir un sistema que permita establecer una relación directa entre lo que uno contribuye y lo que va a recibir en la pensión. Pero en Chile no tiene ninguna lógica introducir eso cuando no hay un sistema de reparto contributivo».
-Y volver a un sistema puramente de reparto contributivo no es una buena idea para mejorar pensiones hoy en Chile?
«No, porque la única forma de que en un sistema de reparto contributivo mejoren las pensiones es contribuyendo 20%. Y si uno va a contribuir 20%, ¿por qué no lo hace en el sistema de cuentas individuales? Pensar que un sistema de reparto contributivo va a resolver los problemas de pensión de manera adecuada es incorrecto. La OCDE no está en contra de un sistema de reparto contributivo. Lo único que decimos, en el caso de Chile, es que el objetivo es aumentar las pensiones, y un sistema de reparto contributivo solamente va a aumentar las pensiones si se contribuye más».
SUBIR COTIZACIÓN A 18%
-¿Qué tres grandes elementos debiera incluir una reforma al sistema de pensiones chileno?
«Los tres puntos son: hay que contribuir más y por más tiempo (flexibilidad y disminuir lagunas). Aumentar las cotizaciones del 10% al 18% gradualmente. Obviamente, el aumento debería estar más relacionado con aumentos salariales. Aumentar la cobertura, y si el Congreso lo considera necesario, el monto mínimo de la Pensión Básica Solidaria (PBS), y luego, el tercero, implementar mecanismos para reducir los costos de las AFP». (Emol)
