Pese a que la idea es resistida por Chile Vamos, el oficialismo insistió este lunes en que la Corte Suprema sea el «árbitro» que asegure el cumpliendo de las llamadas «bases» constitucionales, incluso destacándose la virtudes que tiene para asumiera dicho rol. Sin embargo, aún no hay ninguna alternativa descartada.
«Estamos entre el Congreso, los tribunales de justicia u otras instancias», explicó el diputado de Amarillos por Chile, Andrés Jouannet, añadiendo que lo importante «es que una vez que se sean electos los convencionales se sienten a trabajar y no tengamos lo que tuvimos antes que fueron más de seis, siete meses dándose vuelta en un montón de cosas y no haciendo lo que tenían que hacer».
La semana pasada trascendió que entre esas alternativas se ha mencionado por parte de Chile Vamos al Senado como «árbitro», mientras que en el oficialismo quieren que este papel lo juegue un órgano jurisdiccional como la Corte Suprema o el Tribunal Constitucional.
Ante las diferencias, se sumaron otras ideas como que el rol lo cumpla el Congreso, a través de un grupo de igual número de diputados y senadores, o bien una comisión ad hoc formada especialmente para esta tarea.
¿POR QUÉ LA CORTE SUPREMA?
Consultado sobre la opción de la Corte Suprema, el titular del Senado, Álvaro Elizalde (PS), manifestó que ésta «es un órgano jurisdiccional, es un error politizar a la justicia, por el contrario, es un órgano que es garante de independencia y economía al momento de aplicar justicia, por tanto, es un órgano que merece todo nuestro respeto.
En ese contexto, no ha habido ningún pronunciamiento de la Corte Suprema ni a favor ni en contra, porque la Corte se pronuncia cuando su pleno toma una decisión, no se va a poner de asunto de contingencia política cuando no ha sido referido al efecto».
Lo anterior no es menor considerando que la semana pasada algunos timones de oposición y de oficialismo habían señalado que no la Suprema no tendría interés en ocupar dicho rol, lo cual hoy fue descartado.
Es más, Elizalde, sostuvo que en caso de elegirlo como árbitro, «es un órgano que cuenta con legitimidad e imparcialidad para hacerlo de muy buena forma, pero hay otras alternativas que no quiero desechar que están puestas sobre la mesa».
Aún así, el líder del Senado destacó que la Corte Suprema «es un órgano que no está politizado y si se trata de interpretar normas jurídicas y determinar su cumplimiento o incumplimiento, obviamente es un órgano que cuenta con todas las competencias para desarrollar un trabajo, por tanto, es una de las alternativas posibles».
El recién electo presidente de Convergencia Social, Diego Ibáñez, insistió en que para esta tarea, «creemos que la Corte Suprema es una espacio idóneo, profesional y así también lo ha manifestado el presidente del Senado, que habría disposición para que esto avanzara en esa dirección y que podamos resguardar sin politiquería, sin tensionamientos ideológicos partidistas por intereses personales, el cumplimiento de los bordes».
El líder de RD, Juan Ignacio Latorre, aseguró que «se está instalando, no me atrevería a decir de manera unánime, pero si hay una especie de consenso, en que un buen árbitro externo para dirimir posibles transgresiones a los bordes (…) pueda ser la Corte Suprema, en eso han habido intentos de diálogo con la Corte Suprema que nos podrían dar garantía a todos los sectores como un poder del Estado independiente y autónomo».
Esto, añadió Latorre, «a diferencia del Congreso donde seríamos incumbentes y la discusión de arbitraje sería demasiado politizada«.
Es precisamente esta última alternativa en la que hizo hincapié el líder de RN, Francisco Chahuán, asegurando que «la política no puede renunciar a su responsabilidad, el Congreso Nacional no puede eximirse del rol que le cabe jugar, por tanto, yo soy de aquellos que cree que ésta es una oportunidad para revalidar la política y el Congreso Nacional (…) aquellos que creen que esto debe ser resuelto por la Corte Suprema o por el Tribunal Constitucional se equivocan».
«No es que no me guste (la Corte Suprema), yo creo que el juicio de valor que hay que hacer respecto a si una determinada moción se ajusta o no a una base institucional, es un juicio que está en mejor posición para hacerlo aquel dónde se construyó el acuerdo, que es el Congreso Nacional», recalcó el secretario general de RN, Diego Schalper.
Finalmente, la saliente timonel de Evópoli, Luz Poblete, reconoció que «hay diferencias en que si sería la Corte Suprema en su propia disposición a querer velar, porque las bases se cumplan durante el proceso de redacción (…) para Chile Vamos la propuesta es que sea un órgano político y ahí la validación y legitimad que tiene el Congreso Nacional (…) está abierto, no ha sido zanjado ese punto». (Emol)
