En este contexto, Alejandro Espinoza, abogado del ex ministro, negó que los pagos que SQM hizo a los  emisores de boletas falsas entraran a las cuentas bancarias de Longueira y de sus fundaciones. También dijo que su cliente hizo “suya” la propuesta de Contesse sobre la Ley de Royalty porque “es  normal que los parlamentarios se convenzan de propuestas que les haga cualquier persona que sea razonable”.

¿Cómo evalúa la forma en que se ha llevado la investigación de la fiscalía en contra de su cliente?

Se han aplicado criterios respecto a Longueira que no se han sostenido contra ninguna persona investigada por este tipo de hechos. Por ejemplo, se sostiene que un hijo de Longueira emitió una sola boleta para SQM en 2009, y ello sería, según la fiscalía, demostración de pagos ilícitos recibidos por Longueira. La única vinculación que tiene la fiscalía es el parentesco.

En el caso de los hijos del senador Pizarro, están siendo imputados por emitir facturas falsas a SQM. El parentesco con el senador Pizarro no basta para imputarlo a él, y nos parece bien que el fiscal Gómez no formalice en este caso, pero nos llama la atención la disparidad de criterios. Lo mismo en el caso del PPD.  (Carolina) Tohá era presidenta de dicho partido cuando, según consigna la prensa, se habría solicitado por el tesorero recursos a SQM. Tohá ha declarado que nada sabía de dichos recursos y el fiscal Gómez ha resuelto darle la calidad de testigo. En el caso de Longueira, también ha sostenido que nada sabía de dichas boletas, pero para la fiscalía basta que una persona que haya tenido vinculación con Longueira haya emitido una boleta, para que la fiscalía asuma que fue por petición de mi cliente.

¿Cree que el ex senador ha colaborado con la investigación?

Desde el inicio de la investigación tuvimos la más amplia voluntad de cooperar, incluso alzamos el secreto bancario respecto a las cuentas de de 2010, que era el año que en principio estaban investigando. También Longueira declaró ante los fiscales. Pero cuando la investigación pretende explorar y escanear la vida de Longueira desde 2007 a 2015, sin límites ni imputación clara, donde se está buscando de forma febril cualquier antecedente en su contra, decidimos reservar nuestros argumentos y antecedentes para el tribunal.

En su declaración hubo al menos 50 preguntas que no quiso responder y se negó a que los fiscales accedieran a sus cuentas bancarias y a su correo electrónico.

Cuando la investigación comprende un periodo de 2007 a 2015 sin imputaciones claras, se ve que están buscando cualquier cosa para poder imputarle y nos pareció prudente no contestar esas preguntas.

¿Cuál era la forma de financiamiento de la Fundación Chile Justo y la Fundación Web, entidades que él presidía?

El financiamiento de estas fundaciones de parte de SQM parten por un monto mensual desde 2006 que no varía hasta 2014, es decir, hay un periodo prolongado en el tiempo donde las donaciones mensuales no variaron nunca en el monto. Todas estas donaciones se hicieron a través de los mecanismos legales y el 100% de estos recursos se invirtieron en los fines sociales.

¿Cómo se pueden explicar los dineros que habrían llegado a las fundaciones de Longueira a través de pagos de SQM por la emisión boletas falsas que, según testimonios en la causa, fueron solicitadas por una asesora del ex senador?

No hay ningún antecedente en ese sentido.  Ninguna de esas personas ha declarado que Longueira le haya pedido la emisión de una boleta. Tampoco se ha podido acreditar que los fondos de esas boletas fueron a parar a las cuentas de Longueira .

Pero existen declaraciones en la carpeta investigativa que entregaron los mismos imputados que emitieron esas boletas falsas, que dijeron que lo hacían porque se los pedía la asesora de Longueira para financiar a las fundaciones. ¿Eso para usted no es una prueba contundente?

Es falso. Ningún peso de esas boletas ingresaron a las fundaciones.

¿Longueira sabía que su asesora Carmen Luz Valdivielso enviaba correos a la secretaria de Contesse para coordinar pagos de SQM? 

Lo desconozco.

¿Tampoco sabía que su hijo Tomás Longueira había emitido una boleta a SQM? 

No sabía. Se enteró por motivo de esta investigación.

Una secretaria de la fundación Web que dijo que la contrató Longueira, declaró que recibía su sueldo del Congreso pero que nunca prestó servicios para esa entidad ¿Cómo se explica eso?

Eso va a ser aclarado frente a los tribunales.

¿Por qué Longueira le reenvía a Contesse un mail con la propuesta de Ley de Royalty que le envió el fiscal del ministerio de Minería?

Porque habían conversado el tema. Contesse opinaba que no estaba igualada la situación tributaria entre las empresas chilenas y extranjeras, entonces le mandó esta opinión a Longueira, quien la hace suya.

¿Y por qué envió un mail con la propuesta de Contesse al entonces ministro Cristián Larroulet, sin transparentar que había surgido del entonces gerente de SQM?

Porque Longueira estaba convencido que había que corregir un error que había en la legislación e igualar la situación de empresarios extranjeros con chilenos, que por lo demás ya venía en el proyecto de Lagos de 2005. Es una materia donde no había ninguna persona que tuviera una posición distinta. Es absolutamente normal que los parlamentarios se convenzan de propuestas que les haga cualquier persona que sea razonable.