La ministra de la Secretaría General de Gobierno, Camila Vallejo, abordó la denuncia por difusión de imágenes privadas y acoso sexual que una mujer ingresó el pasado 6 de septiembre a Fiscalía en contra del Presidente de la República, Gabriel Boric.
Junto a dar la cronología de los hechos, la secretaria de Estado dio cuenta de las razones de La Moneda para dar a conocer este hecho la noche de este lunes, un día después de la segunda vuelta de gobernadores regionales, lo que ha generado críticas de la oposición.
«Ayer se decidió comunicar esto porque pasó ya un mes desde el último contacto con la Fiscalía de este caso, y consideramos que, bajo recomendación del abogado, era importante comunicarlo y así también lo decidió el Presidente, dado que era importante que para avanzar y esclarecer los hechos, pudiéramos obviamente comunicar esta situación y valoramos obviamente que ya el fiscal, a propósito de esta comunicación, se haya puesto en contacto inmediato el día de hoy con el abogado representante del Gobierno», explicó.
Junto a eso, expuso que «esto es un caso específico y sensible ¿Por qué? Porque no es solo la denuncia, sino porque esta denuncia es por parte de una persona que 10 años atrás realizó hostigamiento y acoso vía correo electrónico de manera sistemática contra el Presidente, aún no siendo autoridad, pero sí una figura pública».
Y adicionó que «son casos especiales y específicos que, evidentemente, requieren cierto resguardo, pero dado la demora y la falta de contacto o comunicación por parte de la Fiscalía, la recomendación y la sugerencia del propio abogado, que fue atendida por el Presidente y su equipo, fue el de poder comunicar públicamente esta situación».
En cuanto a las críticas de la oposición, donde acusan que el Gobierno dejó pasar dos procesos electorales para dar a conocer la denuncia, Vallejo advirtió que «hay personas que quieren ver todo siempre en clave electoral, pero eso se ha demostrado que no es así. Esto tiene un camino que es jurídico y por eso el propio abogado hace la recomendación de que, a un mes del último contacto con la Fiscalía, se haga público esto. Pero el resto son interpretaciones que están en la mente de otros, no la nuestra».
Vallejo fue consultada respecto a si la decisión de difundir el hecho pasa por una estrategia jurídica o una señal de transparencia. «Por ambos, pero principalmente lo primero», respondió.
«La sugerencia del abogado, insisto, lo ha dicho él, lo reitero, es que después de un mes del contacto con la Fiscalía, que fue la única audiencia que se ha tenido hasta el momento, la del 22 de octubre donde se entregaron además todos los correos, se entregó todas las copias, los antecedentes y además a través de formato electrónico, el día 25, consideró que era importante comunicar esta situación».
DENUNCIA SIN SUSTENTO
En la vocería, la portavoz del Ejecutivo aseveró que esta es «una denuncia sin sustento, respecto a hechos que son completamente falsos» y que «en ningún momento», el Mandatario difundió las imágenes de la denunciante.
«De hecho en la presentación de los correos evidentemente que tampoco se adjunta por parte del abogado las imágenes de connotación explícita. Solo se señala que ahí vienen adjuntas imágenes de connotación explícita. Porque entendemos que hay resguardos que tener con la propia persona denunciante y su intimidad», adujo.
La ministra ahondó señalando que «no había ninguna relación de cercanía, ni amistad ni de ninguna otra índole (con la denunciante) más que de compartir el espacio de una práctica profesional, que es lo que hacen los estudiantes de derecho cuando quieren obviamente obtener luego su título profesional. Relación totalmente horizontal y sin ningún tipo obviamente de relación de otra índole».
Según Vallejo, el Presidente nunca denunció esta situación debido a que «son recurrentes este tipo de situaciones que viven personas expuestas públicamente. No es primera vez que pasa. Le ha pasado al ahora presidente, exdiputado Gabriel Boric, le ha pasado a otras figuras públicas y no siempre se denuncian».
REACCIONES FEMINISTAS
“Estamos con la víctima siempre… da lo mismo quien sea, de donde sea, o cuanto poder tenga”, decían varias legisladoras y dirigentes socialistas en un video que se subió a redes sociales a propósito del Día de la Violencia contra Mujer, en claro mensaje de solidaridad con la denunciante del exsubsecretario Manuel Monsalve (exmilitante PS), formalizado por el delito de violación.
El problema es que ayer en la noche se supo que el 6 de septiembre existía una denuncia de acoso sexual y de difusión de imágenes íntimas en contra del Presidente Gabriel Boric, de parte de una mujer que lo conoció hace 10 años en su práctica profesional en Magallanes.
Aunque la ministra vocera de gobierno, Camila Vallejo (PC), y varios legisladores partidarios del gobierno salieron a desvirtuar la denuncia, ya que según chats y correos filtrados a la prensa, el acosado habría sido Boric, el hecho dejó en una incómoda posición al oficialismo, en especial a las parlamentarias de la bancada feminista Julieta Kirkwood, cuya postura de empatizar con las denunciantes fue puesta a prueba.
Incluso, algunas legisladoras oficialistas estaban derechamente molestas por el diseño jurídico y comunicacional de la defensa del Presidente Boric, ya que al haber exponer de golpe esta denuncia, luego de mantenerla en secreto durante dos meses y medio, reflotó las críticas de la oposición contra el presunto “pacto de silencio” del La Moneda a raíz del caso de Monsalve, con la diferencia de que en esta situación, los hechos sí estaban en conocimiento del comité político de ministros desde el 14 de septiembre.
Esta mañana, la Cámara de Diputadas y Diputados se transformó en el principal espacio de las recriminaciones, como también de quienes salieron en defensa del Mandatario.
Lo curioso es que si bien la oposición fue la más severa, también hubo voces críticas del propio oficialismo.
Por ejemplo, la diputada Alejandra Placencia (PC) si bien se cuidó de no apuntar a nadie en particular, cuestionó la exposición del caso, que comenzó con la emisión anoche de un comunicado público del abogado de Boric, Jonatan Valenzuela, quien luego realizó esta mañana una rueda de prensa. Después de ello, la ministra Vallejo realizó desde La Moneda otra conferencia para señalar que el presunto acoso del Mandatario “no tiene sustento”.
A pesar del despliegue comunicacional del Ejecutivo, la diputada Placencia dijo que estas “son denuncias que hay que tomárselas muy en serio. (Y no) hacer juicios anticipados con tan pocos antecedentes…, además, me parece pésimo que hoy tengamos que conocer antecedentes detallados, de contenidos de alto calibre, que exponen a una denunciante (contra Boric), que yo creo que merece respeto. Lo mismo en el tratamiento de la denuncia contra el exsubsecretario Monsalve. A veces es innecesaria tanta exposición para entender la gravedad de los hechos y ver la intensidad de la denuncia”.
“Yo no sé quién puede haber filtrado (los mensajes de la denunciante contra el Presidente). No voy a hacer una afirmación de algo que no conozco, lo que sí estoy haciendo es una prevención general de cómo se tratan este tipo de casos públicamente. Estamos hablando de proteger a la víctima o a la denunciante, sin embargo, hay muchos detalles que la involucran, están expuestos desde el día uno. Hay que ser responsables. El llamado de atención a nuestra sociedad es que cuando hablamos de no revictimizar, este tipo de cosas son las que hay que evitar”, añadió la diputada comunista, quien también lamentó la difusión de los medios y también el aprovechamiento político de algunos dirigentes de oposición.
La diputada oficialista y jefa del comité PPD-Indep, Camila Musante, apuntó al problema de criterio de los asesores del Presidente de la República, que, a su juicio, no han estado a la altura en este nuevo caso y también en la denuncia contra Monsalve. “Me parece que claramente tenemos instalado un problema en los asesores de La Moneda… Estas denuncias, que tocan temas muy sensibles, delitos de carácter sexual o de acoso, no han sido manejadas de forma correcta políticamente”, indicó.
Igualmente, Musante lamentó que en el manejo de esta crisis no se haya involucrado a la ministra de la Mujer, Antonia Orellana (Frente Amplio), “que podría perfectamente haber dicho: esto hay que manejarlo con una perspectiva de género y, por lo tanto, como somos un gobierno que ha abrazado un concepto tan fuerte como es el feminismo y hemos definido un estándar que es el de creerle a las denunciantes, a las víctimas, hay que actuar de manera inmediata… Pero lamentablemente los asesores no abrazaron, al parecer, la perspectiva de género ni el feminismo que fue una de las consignas con las cuales el Presidente Boric llega a La Moneda.
Otras parlamentarias del oficialismo -en señal de desagrado por el manejo de este nuevo caso- decidieron restarse de los puntos de prensa que se sucedieron en el hall de la Cámara, el llamado sector del Pensador, debido a la estatua que adorna el lugar.
En defensa Boric, el diputado y carta presidencial del Partido Liberal, Vlado Mirosevic, dijo que la denuncia era “inverosímil”, mientras que otros se concentraron en responder las críticas de la oposición también apuntaban a la falta de coherencia del discurso feminista del gobierno.
Particularmente la diputada y jefa de bancada de RN, Ximena Ossandón, se preguntó: “¿Dónde estaba la ministra de la Mujer? Por segunda vez, parece no haberse enterado de un caso gravísimo que involucra a mujeres y al Presidente. ¿Qué tiene que decir sobre la víctima?”
“El Presidente tiene todo el derecho a defenderse, pero debe responder si realmente le cree a la víctima. Este es un gobierno que se ha declarado feminista, pero su actuar deja muchas dudas sobre si realmente está del lado de las mujeres”, añadió.
Carla Morales, otra diputada de RN, dijo que “hoy vemos una ministra Orellana totalmente ausente. No protegieron a la víctima en el caso Monsalve, y ahora, nuevamente, no empatizan con esta denunciante. Este gobierno ha demostrado que no prioriza la protección de las mujeres, y eso es inaceptable”.
Por su parte, la diputada Marlene Pérez (UDI) comentó que “esta denuncia viene nuevamente a impactar al gobierno. Son realmente preocupantes las declaraciones de la ministra Camila Vallejo, quien al parecer busca bajarle el perfil a esta situación. Es bastante cuestionable el manejo de La Moneda en estas denuncias y que no tengan ningún protocolo claro para abordar estos casos”.
LORENA FRIES: «AMIGA, YO TE CREO»
Lorena Fries, asegura que, la frase del FA, «Amiga, yo te creo» , es “una declaración política en el sentido de que afirma las voces de las víctimas que históricamente no han sido escuchadas”.
En esa línea, Fries agrega que no todas las mujeres denunciantes son víctimas, “porque para eso existe un juicio (…). Si no, ¿para qué tendríamos tribunales de justicia?”.
¿Usted le cree a la denunciante?
El yo te creo es una declaración política que lo que da cuenta es que hoy día, por lo menos la feminista y una parte de la sociedad, escucha las declaraciones de la víctima. Eso, sin embargo, no es una forma de echar por tierra el principio de inocencia. Ese ha sido siempre mi predicamento. Por lo tanto, en principio, obviamente, las voces de las víctimas tienen que ser escuchadas y lo que viene ahora es que en el juicio o en la tramitación judicial quede demostrada las pretensiones de la víctima o la inocencia de, en este caso, el presidente de la República.
Pero es una declaración que se pone de parte del lado de las víctimas, no es una mera declaración política.
El yo te creo no significa que aunque haya mujeres que cometen delitos, yo voy a creer que no lo cometieron. Eso no puede ser. Lo que estoy diciendo es que es una declaración política en el sentido de que afirma las voces de las víctimas que históricamente no han sido escuchadas. ¿Quiere decir eso que todas las víctimas o todas las mujeres son siempre víctimas? No, no quiere decir eso. Porque para eso existe un juicio y para eso existe la presunción de inocencia que tendrá que probarse o no en juicio. Si no, ¿para qué tendríamos tribunales de justicia?
¿No se pone entredicho el discurso feminista?
No ponen entredicho nada, porque aquí lo que hay que conciliar es el reconocimiento y la valoración de que las mujeres salgamos a denunciar frente a hechos de violencia y, por otro lado, el que la justicia sea capaz de incorporar una perspectiva de género que dé cuenta de que los relatos de las víctimas.
¿Hubiesen tenido una actitud distinta como bancada feminista si el acusado hubiese sido el expresidente Piñera?
Yo habría tenido la misma conducta porque es lo que he pensado inicialmente. De lo que significa el yo te creo, de lo que significa los derechos humanos y las garantías del debido proceso.
¿No está segura de poder extrapolar esa posición al resto de la bancada?
Es que en general yo puedo hablar desde que yo ingresé a la bancada. Pero en general yo diría que también en esto, generalmente en la opinión pública, lo que quedan son grandes eslóganes que después nadie explica. Y por eso estoy explicando lo que significa el yo te creo. El yo te creo no significa a rajatabla que todas las mujeres somos buenas.
¿No hay un error político de instalar un eslogan sin haberlo explicado antes?
Siempre hay que explicarlo. Y poco tiempo se dan las personas, los medios, etcétera, para poder explicar este tipo de cosas.
¿Se equivocó el Presidente al no dar a conocer este caso antes?
Hubiera sido quizás mejor darlo a conocer antes, pero a lo mejor tampoco estaban todos los elementos. A lo mejor se iba a desestimar la investigación. Y pueden ser ese tipo de cosas de orden más procesal que impidieron que se diera a conocer antes.
¿Espera que, en este caso,el Presidente Boric salga a hablar como lo hizo el caso Monsalve?
No comparemos la situación de Monsalve con este caso. La situación de Monsalve efectivamente era un funcionario de alto nivel, donde el responsable de dar una explicación sobre lo que estaba ocurriendo, no sobre el caso, ha tenido que ser el propio gobierno. En esta situación personal yo creo que sí puede salir a decir algo él, pero me parece que la declaración pública que sacó la Presidencia por el momento me parece suficiente y habrá que ver cuáles son los pasos que vienen. (Emol-La Tercera)
